Tutela e tutele | Il recente intervento dalla Corte di Cassazione sul doppio binario | Il Decreto Legislativo recante modifiche all\u2019articolo 55-quater del D.lgs. 30 marzo 2001 n. 165 | In conclusione | Guida all’approfondimento |<\/p>\n
Tutela e tutele<\/strong>\nL\u2019entrata in vigore, lo scorso 13 luglio, del decreto legislativo n. 116<\/a><\/strong> ha riaperto il dibattito sul tema della tutela del lavoratore dipendente di una pubblica amministrazione.\nL\u2019esistenza di un vero e proprio doppio binario tra pubblico e privato ha, infatti, da sempre creato non pochi malcontenti, palesando un sistema giuridico incapace di contemperare le esigenze dei molti attraverso l\u2019adozione di disposizioni idonee ad essere adattate alle particolari condizioni dei lavoratori generalmente intesi.\nTale situazione ha posto l\u2019accento sulla disparit\u00e0 di trattamento che ha caratterizzato sin dai suoi albori il sistema giuslavoristico italiano. Il lavoratore, a proposito, ha nel comparto pubblicistico trovato piena tutela, lasciando i colleghi del privato in balia, se cos\u00ec si pu\u00f2 dire, della volitivit\u00e0 datoriale (si veda Di Paola, Il potere disciplinare nel lavoro privato e nel pubblico impiego privatizzato, Giuffre, 2010).<\/p>\n Il recente intervento dalla Corte di Cassazione sul doppio binario<\/strong>\nA conferma di quanto suesposto, la Corte di Cassazione ha ribadito, con la sentenza n. 11868 del 9 giugno 2016<\/strong><\/a>, che ai dipendenti degli enti pubblici va applicata, in caso di licenziamento illegittimo, la piena tutela reintegratoria cos\u00ec come prevista dalla vecchia formulazione dell\u2019 art. 18 dello Statuto dei Lavoratori.\nIn tal senso, la Suprema Corte, 9 giugno 2016, n. 11868 ha puntualizzato che \u201cnon si estendono ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni le modifiche apportate all\u2019art. 18 dello Statuto<\/a>, con la conseguenza che la tutela da riconoscere a detti dipendenti in caso di licenziamento illegittimo resta quella assicurata dalla previgente formulazione della norma\u201d.\nLe critiche mosse all\u2019intervento di cui sopra, le quali non si possono che sintetizzare nell\u2019assunto che la giurisprudenza di legittimit\u00e0 non pu\u00f2 far le veci del Parlamento resuscitando una formulazione oramai sostituita, riaffermano la presenza di un sistema di tutele per i dipendenti pubblici diametralmente opposta e maggiormente garantista rispetto a quella prevista per i lavoratori del settore privato.\nInfatti, a questi ultimi si applica il nuovo sistema normativo cos\u00ec come modificato dalla riforma Fornero prima e dal Jobs Act poi (in tema di licenziamento nell’era del Jobs Act, AA.VV., a cura Di Paola, “Il licenziamento”, Giuffr\u00e8 2016) mentre ai primi spetta un trattamento di favore che non pu\u00f2 che apparire platealmente dubbio.\nLa disparit\u00e0 di trattamento lascia, allora, impregiudicata quell\u2019idea che nelle pubbliche amministrazioni vada ritrovata la panacea contro i soprusi del datore di lavoro, essendo quest\u2019ultimo estremamente limitato nell\u2019adottare quelle sanzioni valevoli ad interrompere il rapporto di lavoro.<\/p>\n Il Decreto Legislativo recante modifiche all\u2019articolo 55-quater del D.lgs. 30 marzo 2001 n. 165<\/strong>\nCon la c.d. riforma Madia<\/strong> del 2015 inizia una nuova stagione giuridica, culminata con il Decreto legislativo 116 del 2016. Quest\u2019ultimo ha posto l\u2019accento su un sinallagma che deve necessariamente porsi alla base di ogni rapporto di lavoro, soprattutto se afferente alle pubbliche amministrazioni. In sostanza, quel che vuole emergere \u00e8 il semplicistico e ancestrale principio secondo il quale \u201cchi sbaglia paga!\u201d.\nIl sostrato normativo e giurisprudenziale che si \u00e8 avuto modo di evidenziare pi\u00f9 sopra rende chiara, ancorch\u00e9 stravolgente, l\u2019audacia dell\u2019inciso test\u00e9 riportato. Infatti, l\u2019innovazione sottesa alla riforma in oggetto si pone quale scopo quello di sovvertire le dinamiche sussistenti nel mondo del lavoro pubblico.\nL\u2019articolato normativo che ne risulta non per nulla nasce dall\u2019esigenza di dare maggior contezza a quel sistema che vede nella prevenzione generale un ottimo repellente contro le ingiustizie perpetrate in un ambito ove la tutela dell\u2019interesse economico deve necessariamente sorreggersi su validi strumenti di protezione.\n Il d.lgs., in tal senso, apportando delle modifiche all\u2019art. 55-quater del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165, introduce un insieme di novit\u00e0 dalla portata rivoluzionaria, soprattutto avendo riguardo alla pronuncia della Corte di Cassazione di cui sopra.\nL\u2019introduzione dei commi 1-bis, 3-bis, 3-ter, 3-quater e 3-quinquies contribuisce alla ridefinizione della disciplina del trattamento disciplinare da riservare ai dipendenti pubblici, dando risalto al ruolo dei dirigenti, o di chi per loro, circa il controllo da esercitare sui singoli lavoratori.\nInvero, il comma 1-bis dispone che costituisce falsa attestazione della presenza in servizio qualunque modalit\u00e0 fraudolenta posta in essere per far risultare un singolo in ufficio o trarre in inganno circa il rispetto dell\u2019orario di lavoro, violazione della quale risponde anche chi abbia agevolato la condotta fraudolenta.\nIl comma 3-bis prevede poi che nei casi di cui sopra, in qualsiasi modo accertati, il responsabile della struttura in cui lavora il dipendente proceder\u00e0 alla sua sospensione cautelare dal servizio senza stipendio, entro 48 ore dal momento in cui ne \u00e8 venuto a conoscenza. Termine non perentorio, giacch\u00e9 il mancato rispetto dello stesso non determina decadenza alcuna quanto, piuttosto, la responsabilit\u00e0 del dipendente cui \u00e8 imputabile il ritardo.\nGi\u00e0 da quanto sin ora esposto emerge chiara la volont\u00e0 di porre un argine a quelle fraudolente attivit\u00e0 che si consumano quotidianamente all\u2019interno delle pubbliche amministrazioni, accentuando la responsabilit\u00e0 non soltanto in capo a coloro i quali abbiano utilizzato il proprio ingegno in modo distorto, ma anche nei confronti di quei soggetti che pur potendo non si sono attivati per porvi rimedio.\nIn tal senso, facendo un piccolo salto in avanti, di particolare interesse appare il comma 3-quinquies, il quale prevede che nei casi di cui al comma 3-bis, per i dirigenti e i responsabili che abbiano acquisito informazioni sul fatto e che non si siano attivati iniziando un procedimento disciplinare o pi\u00f9 semplicemente sospendendo cautelarmente il singolo, \u00e8 prevista l\u2019applicazione della sanzione disciplinare del licenziamento con contestuale denuncia all\u2019Autorit\u00e0 giudiziaria ai fini dell\u2019accertamento della sussistenza di eventuali reati.\nAppare in tutta la sua evidenza, allora, la portata innovativa del decreto legislativo.\nIl sistema che ne deriva contribuisce, inoltre, a combattere quell\u2019omert\u00e0 che ha visto nelle pubbliche amministrazioni un terreno fertile per porre radici.\nA tal proposito, coloro i quali si pongono ai vertici delle amministrazioni pubbliche non potranno pi\u00f9 eccepire, salvo rare eccezioni, la loro estraneit\u00e0 nei riguardi delle azioni fraudolente poste in essere dai singoli dipendenti. Quest\u2019ultimi risponderanno per responsabilit\u00e0 da \u201comissione d\u2019atti d\u2019ufficio\u201d di cui all\u2019art. 328 del c.p, che potr\u00e0 determinare il loro licenziamento disciplinare.\nTuttavia, non si tratta di un procedimento avulso dalla formazione di un normale iter procedimentale, finalizzato ad accertare il fatto nella sua integrit\u00e0.\nA tal proposito, ritornando all\u2019analisi dell\u2019articolato normativo, il comma 3-ter prevede un particolare procedimento disciplinare che garantisce il pieno contraddittorio, seppur in un arco temporale limitato.\nDi tal guisa, una volta sospeso dal servizio il lavoratore, si consegner\u00e0 a quest\u2019ultimo la contestazione per iscritto, con l\u2019invito a comparire dinanzi all\u2019Ufficio per i procedimenti disciplinari di cui all\u2019art. 55-bis, comma 4.\nIl dipendente verr\u00e0 convocato con un preavviso di 15 giorni rispetto al giorno previsto per la convocazione, potendo beneficiare dell\u2019assistenza di un procuratore o rappresentante sindacale. Inoltre, gli \u00e8 data la possibilit\u00e0 di inviare una memoria scritta o, in caso di grave impedimento, una comunicazione con la quale richiedere il rinvio dell\u2019audizione.\nL\u2019Ufficio concluder\u00e0 il procedimento entro 30 giorni dalla ricezione da parte del dipendente della contestazione. Anche in questo caso il termine non \u00e8 perentorio, indi per cui la sanzione potr\u00e0 essere irrogata anche in violazione delle tempistiche, purch\u00e9 non sia intaccato il diritto di difesa del singolo.\nNasce un procedimento disciplinare celere che incardina in s\u00e9 il senso della riforma: apprestare una risposta sanzionatoria rapida ed efficace nei confronti di quanti abbiamo sfruttato in malo modo la macchina pubblica.\nA dar maggior vigore a quanto anticipato, il comma 3-quater introduce l\u2019azione di responsabilit\u00e0 per danni di immagine della P.A. In tal senso, si prevede che venga data informativa tramite denuncia al pubblico ministero e la segnalazione alla Corte dei Conti della violazione commessa, nel termine di 15 giorni dall\u2019avvio del procedimento disciplinare.\nLa Procura della Corte dei Conti, qualora vi siano i presupposti, emetter\u00e0 invito a dedurre per danno d\u2019immagine entro tre mesi dalla conclusione della procedura di licenziamento. Azione che si esaurir\u00e0 entro 120 giorni dalla denuncia, senza possibilit\u00e0 di proroga.\nL\u2019ammontare del danno sar\u00e0 rimesso alla libera valutazione del giudice, non potendo comunque scendere sotto le 6 mensilit\u00e0 dell\u2019ultimo stipendio in godimento, otre interessi e spese di giustizia, rappresentando quest\u2019ultimo un ottimo deterrente contro l\u2019adozione di attivit\u00e0 siffatte.<\/p>\n In conclusione<\/strong>\nLa sospensione cautelare, il licenziamento del dipendente e l\u2019irrogazione della sanzione eventuale per danni d\u2019immagine palesano la volont\u00e0 di porre al centro del meccanismo sanzionatorio anzitutto la voce \u201crisparmio\u201d.\nInfatti, le evidenti conseguenze positive, in termini economici, cui si andr\u00e0 incontro mediante l\u2019adozione del decreto legislativo in esame, entrato in vigore lo scorso 13 luglio, sono comprovate dall\u2019articolo 2 dello stesso, il quale dispone che \u201cdall\u2019attuazione del presente decreto non devono derivare nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica\u201d .\nA ci\u00f2 si aggiunga la conclamata finalit\u00e0 di contrastare i fenomeni dell\u2019assenteismo e dell\u2019illegalit\u00e0 nelle pubbliche amministrazioni, che si concretizzano accentuando la gravit\u00e0 della condotta posta in essere dal dipendente. Infatti, oltre a sospendere dal servizio e dal trattamento retributivo il lavoratore, quest\u2019ultimo potr\u00e0 incorrere in una eventuale responsabilit\u00e0 penale con ulteriore effetto dissuasivo.\nIl decreto legislativo, di tal guisa, si muove all\u2019interno di una compagine normativa che da tempo si era dimostrata improduttiva al fine di contrastare le false attestazioni dei dipendenti pubblici.\nLampante caso di scuola l\u2019episodio consumatosi presso il Comune di Sanremo, che ha portato al c.d. blitz contro i \u201cfurbetti del cartellino\u201d, con contestuale arresto di ben 35 dipendenti per truffa e peculato ai danni dello stato.\nQuest\u2019ultimi, infatti, una volta giunti presso la postazione di lavoro timbravano a turno per s\u00e9 e per i propri colleghi il cartellino da lavoro, con un conseguente nocumento per lo Stato che, nei fatti, retribuiva indistintamente assenti e presenti.\nEcco i motivi dell\u2019arresto, i quali permettono una ulteriore riflessione: seppur un apparato sanzionatorio effettivamente incisivo vi fosse anche prima dell\u2019attuazione del decreto oggetto del nostro intervento (dati gli arresti) dubbi si pongono circa l\u2019effettivit\u00e0 della sua portata.\nA porre rimedio a tale precaria situazione si pone la procedura ora introdotta che permette di riqualificare il meccanismo sanzionatorio secondo il quale il lavoratore sarebbe passibile di sospensione dal servizio e dalla retribuzione nell\u2019ambito di un procedimento talmente celere da porre in allerta quanti abbiano ancora interesse ad aggirare la macchina della giustizia.\nL\u2019importanza sottesa alla manovra dell\u2019esecutivo si accentua maggiormente, come suesposto, alla luce della recente sentenza della Corte di Cassazione. Infatti, se da un lato si pongono eccesive curatele, protezionismi e garanzie in capo ai dipendenti pubblici in punto di licenziamento illegittimo, dall\u2019altro con il D.lgs. n. 116 del 2016 si valorizza l\u2019intolleranza e la gravit\u00e0 di qualsiasi azione adottata al fine di aggirare il buon andamento e la corretta gestione del rapporto di pubblico impiego.<\/p>\n Guida all’approfondimento<\/strong>\nVito Tenore, \u201cIl procedimento disciplinare nel Pubblico impiego dopo la riforma Brunetta\u201d, Giuffr\u00e8, 2010.\nDi Paola, Il potere disciplinare nel lavoro privato e Nel publbico impiego privatizzato, Giuffre, 2010.\nAA.VV., a cura Di Paola, “Il licenziamento”, Giuffr\u00e8 2016.\nAA.VV. \u201cTesto Unico Pubblico Impiego Esplicato\u201d, a cura di Alessandra Pedaci e Ciro Silvestro, Edizione Giuridiche Simone, 2014.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" SOMMARIO Tutela e tutele | Il recente intervento dalla Corte di Cassazione sul doppio binario | Il Decreto Legislativo recante modifiche all\u2019articolo 55-quater del D.lgs. 30 marzo 2001 n. 165 | In conclusione | Guida all’approfondimento | Tutela e tutele L\u2019entrata in vigore, lo scorso 13 luglio, del decreto legislativo n. 116 ha riaperto il […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[177,190,208],"tags":[],"class_list":{"0":"post-22201","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"hentry","6":"category-insights","8":"category-publications"},"acf":[],"yoast_head":"\n