Catégories: Insights


29 Sep 2020

LE SAVIEZ-VOUS… Le licenciement notifié après un laps de temps significatif à compter du dépassement de la période de congé maladie n’est pas illégitime ?

La Cour de cassation, par son arrêt n° 18960 du 11 septembre 2020, a affirmé que le licenciement pour dépassement de la période de congé maladie ne peut pas être considéré comme tardif quand l’employeur, avant de le notifier, attend pendant une période raisonnable pour effectuer un «diagnostic d’acceptabilité» des absences par rapport à la persistance de l’intérêt de l’entreprise. La condition de la rapidité de la résiliation pour dépassement de la période de congé maladie, selon la Cour de Cassation, ne peut se limiter à une donnée chronologique fixe et prédéterminée, mais doit faire l’objet d’une évaluation quant à  sa pertinence, effectuée de façon concrète en la replaçant dans le contexte des faits dans leur ensemble. Par conséquent, même un laps de temps significatif entre le dépassement de la période de congé maladie et le moment où l’employeur décide de notifier le licenciement doit être considéré comme conforme aux dispositions légales. Ce à la condition que l’employeur utilise cet intervalle intermédiaire pour contrôler la compatibilité de la maladie par rapport à la prestation demandée au salarié. C’est, toujours selon la Cour de Cassation, le travailleur qui doit prouver, en revanche, que l’intervalle temporel entre le dépassement de la période de congé maladie et la communication de résiliation a dépassé les limites du caractère approprié et raisonnable, de sorte que l’on peut considérer qu’il existe une volonté tacite de l’employeur de renoncer à la faculté de résilier le contrat de travail en vigueur.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

1 Sep 2026

Suppression de fichiers de l’entreprise sur l’ordinateur : licenciement justifié même en l’absence de preuve d’un préjudice

L’affaire trouve son origine dans le licenciement disciplinaire d’une salariée occupant des fonctions de secrétariat général qui, à l’occasion de la restitution de son ordinateur professionnel à la…

1 Sep 2026

Heures supplémentaires : un tableau récapitulatif ne suffit pas; le salarié doit apporter une preuve rigoureuse du nombre d’heures effectuées et de l’ampleur de la prestation.

Par l’ordonnance n° 20700 du 18 juin 2026, la Cour de cassation est revenue sur la question des heures supplémentaires, réaffirmant que le salarié qui en réclame le…

1 Sep 2026

Saviez-vous que… une prime individuelle (superminimo) restée inchangée pendant des années peut devenir non absorbable ?

La Cour de cassation, chambre sociale, par l’arrêt n° 24475 du 5 août 2026, a confirmé que le superminimo individuel, bien qu’il soit normalement soumis au principe d’absorption…

3 Août 2026

Transparence salariale : les premières demandes des salariés arrivent (Il Sole 24 Ore, 3 août 2026 – Vittorio De Luca)

Deux mois après le décret. Depuis l’entrée en vigueur du décret législatif 96/2026, le 7 juin, selon une enquête flash menée par le GIDP, 8 % des directeurs…

30 Juil 2026

Contrôles en entreprise et protection des données : quel équilibre ?

Avec un récent jugement du Tribunal de Pise n° 800 du 13 juin 2026, est abordée une question particulièrement importante pour les entreprises : le délicat équilibre entre…

30 Juil 2026

Licenciement irrégulier et réintégration : le salarié doit restituer l’indemnité compensatrice de préavis 

Avec l’ordonnance n° 22187 du 28 juin 2026, la Cour de cassation s’est prononcée sur la question de la restitution de l’indemnité compensatrice de préavis versée au salarié…