![\"\"](\"https:\/\/www.delucapartners.it\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/shutterstock_1067767622-1024x683.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nSia il Tribunale che la Corte d\u2019Appello di Roma avevano confermato la legittimit\u00e0 del licenziamento disciplinare, ritenendo che la condotta contestata fosse idonea a compromettere il vincolo fiduciario e a integrare una violazione degli obblighi di fedelt\u00e0, correttezza e buona fede. La Corte territoriale, in particolare, aveva sottolineato che la prova dei fatti non derivava dall\u2019attivit\u00e0 investigativa disposta dall\u2019azienda, bens\u00ec dal comportamento processuale del lavoratore, che non aveva mai contestato la materialit\u00e0 delle condotte addebitate, e dai contenuti da lui stesso diffusi online.<\/p>\n\n\n\n
La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso del dipendente, confermando la correttezza del percorso argomentativo dei giudici di primo grado. In primo luogo, \u00e8 stato ribadito che gli obblighi del lavoratore subordinato non si esauriscono nell\u2019esecuzione della prestazione, ma si estendono a doveri accessori di correttezza e buona fede, che integrano e ampliano l\u2019obbligo di fedelt\u00e0 nei confronti del datore di lavoro. Tali obblighi si applicano anche alle condotte extra-lavorative, quando esse siano potenzialmente idonee a ledere l\u2019interesse del datore di lavoro o a minare la fiducia necessaria alla prosecuzione del rapporto.<\/p>\n\n\n\n
In secondo luogo, la Suprema Corte ha chiarito che, ai fini della configurabilit\u00e0 della giusta causa, non \u00e8 necessario un danno effettivo, essendo sufficiente che la condotta sia potenzialmente pregiudizievole. Nel caso di specie, l\u2019attivit\u00e0 sportiva svolta in modo sistematico e in contrasto con le prescrizioni mediche \u00e8 stata ritenuta incompatibile con le limitazioni poste a tutela della salute del lavoratore, esponendo l\u2019azienda al rischio di aggravamento della patologia e di ulteriori assenze per malattia.<\/p>\n\n\n\n
In conclusione, la pronuncia ribadisce che l\u2019obbligo di fedelt\u00e0 del lavoratore comprende il dovere di mantenere comportamenti coerenti con le proprie condizioni fisiche e con l\u2019organizzazione aziendale, anche al di fuori dell\u2019orario di lavoro. Lo svolgimento di attivit\u00e0 sportive potenzialmente dannose per la propria salute, in violazione di prescrizioni mediche note al datore di lavoro, costituisce una grave violazione del vincolo fiduciario e pu\u00f2 giustificare il licenziamento per giusta causa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Con la sentenza n. 28367 del 27 ottobre 2025, la Corte di Cassazione – Sezione Lavoro – ha confermato la legittimit\u00e0 del licenziamento per giusta causa intimato a un dipendente che, al di fuori dell\u2019orario di lavoro, aveva svolto attivit\u00e0 sportiva in contrasto con le prescrizioni mediche che limitavano la sua idoneit\u00e0 fisica allo svolgimento […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":26149,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[175,198,159,209],"tags":[2410,1006],"class_list":["post-26148","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-insights","category-news","category-publications-2","category-publications","tag-attivita-incompatibili","tag-licenziamento-fr"],"acf":[],"yoast_head":"\n