Catégories: Insights


5 Juil 2015

Charges de la preuve sur les écarts de rétribution et encadrement supérieur

Le Tribunal de Milan, Section Travail, par sentence n°862/2015, a rejeté le recours déposé par un ancien employé de notre Société assistée, qui s’était adressée au juge précité afin d’obtenir, entre autres choses, des écarts de rétribution découlant (i) de la reconnaissance d’une période de travail non régularisée ; (ii) de la reconnaissance d’un encadrement supérieur ; (iii) du travail les jours fériés et des heures supplémentaires.

En particulier, le Juge a exclu toute décision concernant les différences de rétribution puisqu’aucune preuve concluante n’avait été atteinte concernant les heures supplémentaires et le travail lors des jours fériés, la période incontestablement non régularisée et l’encadrement supérieur. Sur ce dernier point, le Juge, confirmant les exceptions reportées dans notre mémoire en défense, a constaté que (i) la requête introductive élucidait les niveaux contractuels revendiqués, mais n’indiquait pas la déclaration contractuelle les concernent ; (ii) le requérant ne demandait pas l’application des Conventions collectives nationales de travail (CCNL) dont seules les synthèses étaient jointes ; (iii) aucune des fiches de synthèse jointes au recours n’indiquait les barèmes.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

1 Oct 2026

E-mail professionnelle et contrôles défensifs : quand le RGPD et le droit du travail ne coïncident pas

L’affaire Piaggio illustre de manière particulièrement évidente comment, face aux mêmes faits, des appréciations profondément différentes peuvent coexister selon la perspective adoptée. Par une décision du 13 juin…

1 Oct 2026

NASpI et réintégration : le choix du salarié entraîne la perte de l’allocation

Sommaire La Cour de cassation, par son récent arrêt n° 24981 du 3 septembre 2026, a jugé que, lorsqu’un licenciement est annulé avec ordre de réintégration en application…

1 Oct 2026

Saviez-vous que… un témoignage rendu en justice peut avoir une portée disciplinaire et, dans les cas les plus graves, justifier un licenciement ?

La Cour de cassation italienne, section Travail, par son ordonnance n° 25687 du 22 septembre 2026, s’est prononcée sur la portée disciplinaire des déclarations faites par un salarié…

29 Sep 2026

Shadow AI en entreprise : comment maîtriser les risques, les données et la sécurité (Agenda digitale, 29 Septembre 2026 – Vittorio De Luca et Martina De Angeli)

La diffusion d’outils d’intelligence artificielle utilisés sans autorisation de l’entreprise expose les organisations à des risques liés aux données personnelles, aux informations confidentielles, au savoir-faire et à la…

24 Sep 2026

Le concept de « territoire » dans le cadre de la clause de non-concurrence (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 24 September 2026 – Vittorio De Luca et Alessandro Ferrari)

Les problématiques d’interprétation à la lumière de la jurisprudence la plus récente en matière de nullité de la clause de non-concurrence pour imprécision de la limitation territoriale Par…

16 Sep 2026

Le saviez-vous… La violation répétée des procédures internes de l’entreprise peut justifier le licenciement du responsable d’un point de vente ?

La Cour de cassation, chambre sociale, par l’ordonnance n° 25231 du 11 septembre 2026, a confirmé la légalité du licenciement pour faute grave prononcé à l’encontre d’une responsable…