Catégories: Insights

Tag: Controlli email, Convenzione Europea, Corte Europea


25 Sep 2017

Contrôles sur les e-mails d’entreprise : les paramètres européens

La Grande chambre de la Cour Européenne des droits de l’homme, par arrêt n° 61496/08 déposé le 5 septembre 2017, au sujet de l’affaire Barbulescu contre la Roumanie, a condamné la Roumanie parce que les contrôles ordonnés par l’employeur privé à l’encontre d’un employé, licencié par la suite pour utilisation de l’e-mail de l’entreprise dans des buts personnels, n’avaient pas été effectués en respectant certains critères nécessaires pour garantir le juste équilibre entre les différents intérêts en jeu. En particulier – sur la base de la thèse pour laquelle la notion de vie privée visée à l’art. 8 de la Convention Européenne pour la protection des droits des hommes et des libertés fondamentales doit inclure tous les aspects qui permettent à l’individu de développer son identité sociale, y compris l’activité professionnelle – la Cour a précisé que les contrôles de l’employeur sur les e-mails envoyés par un employé depuis un ordinateur de l’entreprise, dans des buts personnels, peuvent être admis seulement dans le respect de certains paramètres. Lesdits paramètres ont été déterminés dans l’information préalable, dans l’impossibilité de recourir à des mesures moins intrusives et dans l’existence de motifs graves incitant l’entreprise à effectuer ces contrôles. À l’échelle européenne, les principes fondamentaux en matière de vie privée dans le cadre de la vie professionnelle, déjà énoncés dans la réglementation et la jurisprudence italienne, ont donc été rappelés.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

1 Oct 2026

E-mail professionnelle et contrôles défensifs : quand le RGPD et le droit du travail ne coïncident pas

L’affaire Piaggio illustre de manière particulièrement évidente comment, face aux mêmes faits, des appréciations profondément différentes peuvent coexister selon la perspective adoptée. Par une décision du 13 juin…

1 Oct 2026

NASpI et réintégration : le choix du salarié entraîne la perte de l’allocation

Sommaire La Cour de cassation, par son récent arrêt n° 24981 du 3 septembre 2026, a jugé que, lorsqu’un licenciement est annulé avec ordre de réintégration en application…

1 Oct 2026

Saviez-vous que… un témoignage rendu en justice peut avoir une portée disciplinaire et, dans les cas les plus graves, justifier un licenciement ?

La Cour de cassation italienne, section Travail, par son ordonnance n° 25687 du 22 septembre 2026, s’est prononcée sur la portée disciplinaire des déclarations faites par un salarié…

29 Sep 2026

Shadow AI en entreprise : comment maîtriser les risques, les données et la sécurité (Agenda digitale, 29 Septembre 2026 – Vittorio De Luca et Martina De Angeli)

La diffusion d’outils d’intelligence artificielle utilisés sans autorisation de l’entreprise expose les organisations à des risques liés aux données personnelles, aux informations confidentielles, au savoir-faire et à la…

24 Sep 2026

Le concept de « territoire » dans le cadre de la clause de non-concurrence (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 24 September 2026 – Vittorio De Luca et Alessandro Ferrari)

Les problématiques d’interprétation à la lumière de la jurisprudence la plus récente en matière de nullité de la clause de non-concurrence pour imprécision de la limitation territoriale Par…

16 Sep 2026

Le saviez-vous… La violation répétée des procédures internes de l’entreprise peut justifier le licenciement du responsable d’un point de vente ?

La Cour de cassation, chambre sociale, par l’ordonnance n° 25231 du 11 septembre 2026, a confirmé la légalité du licenciement pour faute grave prononcé à l’encontre d’une responsable…