Catégories: Insights, Case Law · News


25 Juil 2016

Court of Cassation: in the event of dismissal, compensation remains within the limits of what was applied for

The Court of Cassation, with its judgement No. 13876 of 7 July 2016, said that any judge who – in the face of a petition from a claimant, which seeks, as a result of an unlawful dismissal, the sentencing of the employer to pay 6 times the final month’s actual global salary and, however, an amount not less than 2.5 monthly salaries – orders the reinstatement of the worker by forcing the employer to pay all the salaries not paid up to the date of the actual reinstatement to work, incurs the defect of excess. This is also true, even if the dismissal was not in written form. According to the Court, in fact, if the claimant in quantifying their claim for damages has placed a definite limit to the size of the quantum requested, the employer cannot be sentenced to pay an amount in excess of that. Moreover, the Court considers that this limit cannot be exceeded even with the reference “to the sum that the judge will decide” which may be included in the conclusions of the action, not only due to the purely formal content of the remark, that does not express an uncertainty about the amount of damage that should actually be liquidated, but mainly because deferring to the judge means relying on his discretion in determining the amount due between the minimum and maximum pursuant to Art. 8 of Law No. 604/1966.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

12 Oct 2026

« AI tools, remote work and confidential data: employer liability in a borderless environment » – Conférence annuelle de l’IBA 2026

À l’occasion de l’IBA Annual Conference 2026 à Copenhague, notre Managing Partner Vittorio De Luca a animé, aux côtés de Anne Morel (BSP, Luxembourg), une session consacrée à…

1 Oct 2026

E-mail professionnelle et contrôles défensifs : quand le RGPD et le droit du travail ne coïncident pas

L’affaire Piaggio illustre de manière particulièrement évidente comment, face aux mêmes faits, des appréciations profondément différentes peuvent coexister selon la perspective adoptée. Par une décision du 13 juin…

1 Oct 2026

NASpI et réintégration : le choix du salarié entraîne la perte de l’allocation

Sommaire La Cour de cassation, par son récent arrêt n° 24981 du 3 septembre 2026, a jugé que, lorsqu’un licenciement est annulé avec ordre de réintégration en application…

1 Oct 2026

Saviez-vous que… un témoignage rendu en justice peut avoir une portée disciplinaire et, dans les cas les plus graves, justifier un licenciement ?

La Cour de cassation italienne, section Travail, par son ordonnance n° 25687 du 22 septembre 2026, s’est prononcée sur la portée disciplinaire des déclarations faites par un salarié…

29 Sep 2026

Shadow AI en entreprise : comment maîtriser les risques, les données et la sécurité (Agenda digitale, 29 Septembre 2026 – Vittorio De Luca et Martina De Angeli)

La diffusion d’outils d’intelligence artificielle utilisés sans autorisation de l’entreprise expose les organisations à des risques liés aux données personnelles, aux informations confidentielles, au savoir-faire et à la…

24 Sep 2026

Le concept de « territoire » dans le cadre de la clause de non-concurrence (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 24 September 2026 – Vittorio De Luca et Alessandro Ferrari)

Les problématiques d’interprétation à la lumière de la jurisprudence la plus récente en matière de nullité de la clause de non-concurrence pour imprécision de la limitation territoriale Par…