Catégories: Insights, Practice

Tag: Garante, GDPR, Privacy Shield


31 Août 2020

Privacy Shield : le Comité européen de la protection des données (EDPB) a publié des FAQ sur l’arrêt Schrems de la CJUE

Le 16 juillet dernier, la Cour de Justice de l’Union européenne (la « CJUE » ou la « Cour ») par son arrêt « Data Protection Commisioner v Facebook Ireland Limited, Maximilian Schrems C-311/18 », a invalidé la décision n° 2016/1250 et, par conséquent, l’accord conclu entre l’Union européenne et les États-Unis destiné à protéger et régir le transfert de données personnelles de citoyens de l’Union à des destinataires situés sur le territoire américain (le « Privacy Shield »).

Pour ceci, Comité européen de la protection des données (« l’EDPB ») a préparé une « Foire Aux Questions » (« FAQ ») que l’Autorité de protection italienne (« l’Autorité de protection ») a traduit en Italien.

Celles-ci prennent le soin de souligner que peuvent encore être considérés comme aptes à justifier le transfert des données personnelles à des destinataires établis hors du territoire de l’Union européenne les autres instruments prévus par le Règlement UE 2016/679 en matière de protection des données personnelles (le « Règlement »), en citant les Clauses contractuelles types (les « Standard Contractual Clauses » ou « SCC ») et les règles d’entreprise contraignantes (les « Binding Corporate Rules » ou « BCR »). Il est de plus souligné que les parties ont la responsabilité d’évaluer au cas par cas les transferts effectués étant précisé que : « le Comité européen de la protection des données est en train d’analyser l’arrêt de la Cour pour décider quelles mesures supplémentaires pourraient être mises en place en plus des SCC ou des BCR, qu’il s’agisse de mesures juridiques, techniques ou organisationnelles, pour transférer des données vers des pays tiers dans lesquels les SCC ou les BCR ne pourront pas garantir seules un niveau suffisant de garanties ».

Cela dit, les FAQ renvoient à un autre instrument servant de base juridique justifiant de tels transferts, à savoir le consentement des personnes concernées. En particulier, il est bien précisé que le langage du consentement doit être simple et clair et doit informer de façon transparente les personnes concernées sur les éventuels risques qu’un transfert vers les États-Unis ou, en tout état de cause, d’autres juridictions étrangères pourrait poser.

Par souci d’exhaustivité, il est de plus signalé que les autres instruments prévus par le Règlement comme bases juridiques permettant de justifier les transferts à l’étranger sont : (i) la présence d’une Décision constatant le niveau de protection adéquat aux exigences européennes en matière de protection des données personnelles et (ii) l’adhésion à des Codes de conduite spécifiques ou, en tout état de cause, à des mécanismes de certification qui doivent être appliqués par la personne à laquelle les données sont transférées.

◊◊◊◊

En tout état de cause, à la lumière des commentaires de la Cour à travers l’arrêt commenté et des FAQ de l’EDPB, toute organisation effectuant des transferts de données vers des destinataires établis hors du territoire de l’Union doit effectuer une évaluation spécifique des traitements ainsi que des risques afférents en identifiant au cas par cas l’instrument permettant de justifier le transfert effectué.

Autres Insights:

Privacy Shield (ndt : Bouclier de Protection des Données) : la Cour de Justice Européenne annule l’Accord UE – USA

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

17 Avr 2026

Smart working, si fa sul serio: arrivano le sanzioni penali per chi non tutela i lavoratori da remoto (ThePlatform, 17 aprile 2026 – Vittorio De Luca e Martina De Angeli)

La norma modifica il Decreto Legislativo 81/2008 introducendo il nuovo articolo 3, comma 7-bis, che vincola il rispetto degli obblighi di sicurezza alla consegna — con cadenza almeno…

15 Avr 2026

Le licenciement est valable pour un message envoyé dans un chat WhatsApp (Camera di Commercio Italo-Francese – Vittorio De Luca, Silvia Zulato)

Con l’ordonnance n° 7982 du 31 mars 2026, la Cour de cassation, chambre sociale, a affirmé qu’un message envoyé au sein d’un chat privé peut constituer une cause…

13 Avr 2026

De Luca & Partners, le cabinet fête ses 50 ans (MAG – Legalcommunity, 13 April 2026 – Vincenzo De Luca, Vittorio De Luca e Roberta Padula)

C’était en 1976 lorsque l’avocat en droit du travail Vincenzo De Luca décida de créer son cabinet à Milan. Il venait de Barletta et loua un petit bureau…

13 Avr 2026

Organisation et algorithmes : voici les droits à renforcer (L’Economia de Il Corriere della Sera, 13 april 2026 – Martina De Angeli)

« L’intelligence artificielle a un impact significatif et direct sur l’organisation du travail et sur les modèles de gestion du personnel ». Martina De Angeli, senior associate chez…

8 Avr 2026

Gestion des e-mails professionnels après la fin du contrat de travail : limites selon l’Autorité de protection des données

L’Autorité de protection des données a de nouveau exprimé son point de vue sur la gestion de la messagerie électronique professionnelle par les employeurs après la cessation de…

8 Avr 2026

Licenciement oral : charge de la preuve incombant au salarié

Ordonnance n° 4077 du 23 février 2026 : licenciement oral et charge de la preuve Avec l’ordonnance n° 4077 du 23 février 2026, la Cour de cassation s’est…