Catégories: Insights


2 Avr 2018

Indemnité compensatrice de préavis: sanctions et intérêts

La Cour de Cassation, dans son arrêt n°4211 du 21 février 2018, a été appelée à se prononcer sur un jugement d’opposition à une injonction de payer. En l’espèce, par cette injonction, l’Inps (Institut italien de prévoyance sociale), avait sommé une société de payer des sanctions et intérêts sur l’indemnité compensatrice de préavis versée à un ancien salarié (cadre supérieur) en retard par rapport à la date du jugement de première instance. À l’époque, le licenciement pour faute objet de l’affaire avait été jugé non valable. L’opposition formée par l’employeur, dans les deux premiers degrés de justice, avait été accueillie. La Cour d’Appel avait notamment basé sa décision sur le fait que (i) le licenciement avait éteint la relation avec l’institut de prévoyance sociale ; (ii) le jugement de condamnation au paiement de l’indemnité compensatrice de préavis avait été attaqué et (iii) pendant la procédure d’appel aucune dette n’était née vis à vis de l’organisme de prévoyance. La Cour de Cassation a complètement renversé la décision au fond en affirmant au contraire que la dette de l’employeur vis à vis de l’INPS était née au moment du jugement de condamnation au paiement de l’indemnité compensatrice de préavis, provisoirement exécutoire. Par conséquence, selon la Haute Cour, le retard encouru entre le jugement et le paiement effectif des cotisations devait être calculé pour acquitter la dette, sans tenir compte de la procédure d’appel.

 

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

12 Oct 2026

« AI tools, remote work and confidential data: employer liability in a borderless environment » – Conférence annuelle de l’IBA 2026

À l’occasion de l’IBA Annual Conference 2026 à Copenhague, notre Managing Partner Vittorio De Luca a animé, aux côtés de Anne Morel (BSP, Luxembourg), une session consacrée à…

1 Oct 2026

E-mail professionnelle et contrôles défensifs : quand le RGPD et le droit du travail ne coïncident pas

L’affaire Piaggio illustre de manière particulièrement évidente comment, face aux mêmes faits, des appréciations profondément différentes peuvent coexister selon la perspective adoptée. Par une décision du 13 juin…

1 Oct 2026

NASpI et réintégration : le choix du salarié entraîne la perte de l’allocation

Sommaire La Cour de cassation, par son récent arrêt n° 24981 du 3 septembre 2026, a jugé que, lorsqu’un licenciement est annulé avec ordre de réintégration en application…

1 Oct 2026

Saviez-vous que… un témoignage rendu en justice peut avoir une portée disciplinaire et, dans les cas les plus graves, justifier un licenciement ?

La Cour de cassation italienne, section Travail, par son ordonnance n° 25687 du 22 septembre 2026, s’est prononcée sur la portée disciplinaire des déclarations faites par un salarié…

29 Sep 2026

Shadow AI en entreprise : comment maîtriser les risques, les données et la sécurité (Agenda digitale, 29 Septembre 2026 – Vittorio De Luca et Martina De Angeli)

La diffusion d’outils d’intelligence artificielle utilisés sans autorisation de l’entreprise expose les organisations à des risques liés aux données personnelles, aux informations confidentielles, au savoir-faire et à la…

24 Sep 2026

Le concept de « territoire » dans le cadre de la clause de non-concurrence (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 24 September 2026 – Vittorio De Luca et Alessandro Ferrari)

Les problématiques d’interprétation à la lumière de la jurisprudence la plus récente en matière de nullité de la clause de non-concurrence pour imprécision de la limitation territoriale Par…