Catégories: Insights


26 Mar 2017

Licenciement disciplinaire : double contrôle du juge

La Cour de cassation, dans son arrêt no 7166 du 21 mars 2017, aborde une nouvelle fois le thème du licenciement disciplinaire. Dans le cas d’espèce, un salarié, en qualité de technicien joignable et responsable des urgences, était licencié à l’issue d’une procédure disciplinaire pour avoir refusé d’intervenir lors de deux demandes successives d’intervention pour une baisse de pression et une fuite de gaz. Le travailleur avait saisi le tribunal de première instance pour qu’il déclare le licenciement illégal, mais s’était vu rejeter sa requête. Celui-ci avait donc interjeté appel. La Cour territorialement compétente, en reformant totalement la décision du tribunal, avait déclaré le licenciement illégal et condamnait l’employeur à réintégrer le travailleur à son poste. La Cour a estimé en effet que les faits reprochés au salarié faisaient partie de ceux que la CCNL, dans le cadre de la relation de travail, sanctionnait par une sanction conservatoire s’il n’y avait pas récidive. L’employeur a formé un recours en cassation contre la décision de la Cour territorialement compétente. Les juges de la Cour de cassation ont clarifié que dans la décision en objet, le juge du fond doit s’assurer que les dispositions collectives disciplinaires sont en adéquation avec ce que prévoit l’article 2016 du code civil et relever la nullité de celles qui considèrent comme juste cause ou comme motif justifié de licenciement, des conduites qui par leur nature sont sujettes seulement à d’éventuelles sanctions conservatoires. Toujours selon la Cour suprême, le juge du fond ne peut au contraire pas faire l’inverse, à savoir étendre la liste des fautes graves ou des motifs justifiés de licenciement au-delà de ce que l’autonomie des parties a établi. Partant de cette base, la Cour de cassation a statué qu’en matière disciplinaire, il faut de toute façon évaluer la gravité de l’infraction sous l’angle objectif et subjectif ainsi que sous celui de la fiabilité future du travailleur au regard de la prestation découlant du contrat.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

3 Août 2026

Transparence salariale : les premières demandes des salariés arrivent (Il Sole 24 Ore, 3 août 2026 – Vittorio De Luca)

Deux mois après le décret. Depuis l’entrée en vigueur du décret législatif 96/2026, le 7 juin, selon une enquête flash menée par le GIDP, 8 % des directeurs…

30 Juil 2026

Contrôles en entreprise et protection des données : quel équilibre ?

Avec un récent jugement du Tribunal de Pise n° 800 du 13 juin 2026, est abordée une question particulièrement importante pour les entreprises : le délicat équilibre entre…

30 Juil 2026

Licenciement irrégulier et réintégration : le salarié doit restituer l’indemnité compensatrice de préavis 

Avec l’ordonnance n° 22187 du 28 juin 2026, la Cour de cassation s’est prononcée sur la question de la restitution de l’indemnité compensatrice de préavis versée au salarié…

30 Juil 2026

Saviez-vous que… l’incapacité naturelle du salarié n’empêche pas le délai de recours contre le licenciement de courir?

Les Sections Unies de la Cour de cassation, par l'arrêt n° 23486 du 18 juillet 2026, ont affirmé que l’état d’incapacité naturelle du salarié destinataire de la notification…

22 Juil 2026

Le salarié ne peut pas orienter les clients vers un concurrent avant sa démission (Camera di Commercio Francese in Italia, 22 juillet 2026 – Vittorio De Luca, Silvia Zulato)

Par l’ordonnance n° 1723 du 26 mai 2026, la Cour de cassation italienne a confirmé la responsabilité d’un salarié qui, avant la cessation de sa relation de travail,…

20 Juil 2026

Accès à la Naspi (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 20 Juillet 2026 – Vittorio De Luca e Alessandra Zilla)

Cadre réglementaire La Nouvelle Assurance Sociale pour l’Emploi (NASpI), instituée par le décret législatif n° 22 du 4 mars 2015, constitue le principal dispositif de soutien au revenu…