Catégories: Insights


26 Mar 2017

Licenciement disciplinaire : double contrôle du juge

La Cour de cassation, dans son arrêt no 7166 du 21 mars 2017, aborde une nouvelle fois le thème du licenciement disciplinaire. Dans le cas d’espèce, un salarié, en qualité de technicien joignable et responsable des urgences, était licencié à l’issue d’une procédure disciplinaire pour avoir refusé d’intervenir lors de deux demandes successives d’intervention pour une baisse de pression et une fuite de gaz. Le travailleur avait saisi le tribunal de première instance pour qu’il déclare le licenciement illégal, mais s’était vu rejeter sa requête. Celui-ci avait donc interjeté appel. La Cour territorialement compétente, en reformant totalement la décision du tribunal, avait déclaré le licenciement illégal et condamnait l’employeur à réintégrer le travailleur à son poste. La Cour a estimé en effet que les faits reprochés au salarié faisaient partie de ceux que la CCNL, dans le cadre de la relation de travail, sanctionnait par une sanction conservatoire s’il n’y avait pas récidive. L’employeur a formé un recours en cassation contre la décision de la Cour territorialement compétente. Les juges de la Cour de cassation ont clarifié que dans la décision en objet, le juge du fond doit s’assurer que les dispositions collectives disciplinaires sont en adéquation avec ce que prévoit l’article 2016 du code civil et relever la nullité de celles qui considèrent comme juste cause ou comme motif justifié de licenciement, des conduites qui par leur nature sont sujettes seulement à d’éventuelles sanctions conservatoires. Toujours selon la Cour suprême, le juge du fond ne peut au contraire pas faire l’inverse, à savoir étendre la liste des fautes graves ou des motifs justifiés de licenciement au-delà de ce que l’autonomie des parties a établi. Partant de cette base, la Cour de cassation a statué qu’en matière disciplinaire, il faut de toute façon évaluer la gravité de l’infraction sous l’angle objectif et subjectif ainsi que sous celui de la fiabilité future du travailleur au regard de la prestation découlant du contrat.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

20 Mai 2026

Webinar « Décret du 1er mai : les principales nouveautés » – Un Caffè HR avec De Luca & Partners

À l’occasion de notre webinaire « Un Caffè HR avec De Luca Partners », les intervenants Silvia Zulato, Senior Associate, et Alessandro Riccardo Polli, de la division Conseil…

12 Mai 2026

Licenciement légitime pour fausse déclaration des présences et utilisation des données des systèmes d’accès (Camera di Commercio Francese in Italia – Vittorio De Luca, Silvia Zulato)

Avec l’ordonnance n° 7985 du 31 mars 2026, la Cour de cassation italienne a confirmé la légalité du licenciement pour juste cause infligé à un salarié pour des…

30 Avr 2026

Webinar « Bonus : que faut-il savoir en matière d’objectifs ? » – Un Caffè HR avec De Luca & Partners

Hier, à l’occasion de notre premier webinar « Un Caffè HR avec De Luca & Partners », les intervenants Vittorio De Luca, Managing Partner, et Alessandra Zilla, Managing…

27 Avr 2026

Gestion de la messagerie électronique professionnelle après la cessation du contrat de travail: le Garante étend le droit d’accès à l’ensemble des courriels de la boîte e-mail nominative

« Le salarié peut accéder aux messages de son compte e-mail professionnel ainsi qu’aux documents présents sur son ordinateur après la fin du contrat de travail. Toute limitation…

27 Avr 2026

La NASpI et la démission pour transfert à plus de 50 km : selon la Cour de cassation italienne, la seule distance ne suffit pas, il faut prouver le manquement de l’employeur.

Avec l’ordonnance n° 10559 du 21 avril 2026, la Cour de cassation italienne s’est prononcée en matière d’indemnité de chômage (NASpI) à la suite de démissions pour juste…

27 Avr 2026

Sais-tu que… la période d’essai est nulle si les tâches sont indiquées de manière générique ?

Le Tribunal de Milan, Section Travail, par l’arrêt n° 683 du 3 avril 2026, a rappelé que la clause de période d’essai n’est valable que si elle contient…