Catégories: Insights, Practice · News

Tag: IA, Intelligenza Artificiale


2 Juil 2026

IA et relation de travail : premières orientations des décrets d’application et incidences en matière de protection des données

Avec l’approbation, à titre préliminaire, par le Conseil des ministres, le 10 juin 2026, des premiers projets de décrets législatifs mettant en œuvre la loi d’habilitation en matière d’intelligence artificielle (loi n° 132 du 23 septembre 2025), un nouveau cadre réglementaire prend forme, appelé à exercer une influence significative sur l’organisation du travail ainsi que sur les traitements de données à caractère personnel dans le domaine des ressources humaines.

Ce cadre normatif s’inscrit dans un contexte multiniveau, caractérisé par l’interaction entre la réglementation nationale, le règlement sur l’intelligence artificielle (AI Act) et le règlement (UE) 2016/679 (« RGPD »), consolidant un modèle qui place au cœur de son approche une utilisation de l’intelligence artificielle centrée sur l’humain, fondée sur les principes de transparence, de responsabilité (« accountability ») et de protection des droits fondamentaux.

Processus décisionnels automatisés et article 22 du RGPD

Une attention particulière est accordée à l’encadrement des processus décisionnels assistés ou automatisés dans le cadre de la relation de travail. Dans le prolongement de l’article 22 du RGPD, les décrets introduisent une interdiction expresse des décisions exclusivement automatisées dans les procédures affectant la conclusion, la gestion et la cessation de la relation de travail, ainsi qu’en matière disciplinaire.

Cette disposition renforce l’obligation de garantir une intervention humaine significative, en confiant la décision finale à une personne physique disposant d’un pouvoir décisionnel autonome effectif. La violation de ce principe entraîne notamment la nullité du licenciement fondé sur une décision entièrement automatisée, avec des conséquences importantes en matière de contentieux.

Obligations de transparence et information renforcée

Conformément aux principes énoncés aux articles 5 et 13 à 14 du RGPD, la réglementation impose à l’employeur d’assurer un niveau élevé de transparence dans l’utilisation des systèmes d’intelligence artificielle. Il est notamment tenu de fournir au salarié, préalablement au début du traitement, une information spécifique concernant le recours à des systèmes d’IA dans les processus décisionnels (également en application de l’article 1-bis du décret législatif n° 152/1997).

À cette obligation s’ajoute un droit d’accès « renforcé », permettant à la personne concernée d’obtenir, sur demande, une explication intelligible des logiques décisionnelles ainsi que des principaux paramètres utilisés par l’algorithme.

Sur le plan pratique, ces exigences impliquent la mise en place de garanties documentaires et techniques appropriées, conformes au principe de responsabilité (« accountability ») consacré à l’article 5, paragraphe 2, du RGPD.

Non-discrimination, loyauté et minimisation des données

La réglementation met également en avant le principe de non-discrimination, en exigeant que les systèmes d’intelligence artificielle ne produisent pas d’effets discriminatoires fondés notamment sur le sexe, l’âge, l’origine ethnique ou la situation personnelle.

Du point de vue de la protection des données, cela implique pour l’employeur :

  • la vérification préalable de l’existence d’éventuels biais algorithmiques ;
  • l’adoption de mesures techniques et organisationnelles appropriées afin de garantir l’exactitude des données ;
  • le respect des principes de minimisation des données et de limitation des finalités prévus à l’article 5 du RGPD.

Incidences en matière de santé et de sécurité au travail et de traitement des données

Les décrets interviennent également dans le domaine de la santé et de la sécurité au travail, en prévoyant que les systèmes d’intelligence artificielle ayant une incidence sur l’organisation du travail ou sur les rythmes de production doivent être intégrés à l’évaluation des risques prévue par le décret législatif n° 81/2008.

Dans ce contexte, le traitement de données à caractère personnel – souvent réalisé à grande échelle et portant également sur les performances et les comportements des travailleurs – requiert une vigilance particulière au regard :

  • de la nécessité et de la proportionnalité du traitement ;
  • de la réalisation, le cas échéant, d’une analyse d’impact relative à la protection des données (AIPD/DPIA), conformément à l’article 35 du RGPD, lorsqu’il s’agit de traitements automatisés systématiques ou effectués à grande échelle ;
  • de la détermination correcte des bases juridiques applicables.

À la lumière de ce nouveau cadre réglementaire, la nécessité apparaît pour les entreprises d’adopter une approche intégrée de la gouvernance de l’intelligence artificielle, conciliant les exigences du droit du travail, de la protection des données et de la santé et de la sécurité au travail. À cette fin, il convient notamment de :

  • cartographier les systèmes d’intelligence artificielle utilisés dans les processus RH ;
  • formaliser des mécanismes garantissant un contrôle humain effectif ;
  • mettre à jour les informations relatives à la protection des données, les politiques internes et les procédures applicables ;
  • intégrer les systèmes d’IA dans les processus d’évaluation des risques, y compris la réalisation d’une AIPD lorsque celle-ci est requise ;
  • assurer une formation spécifique du personnel sur les risques et les limites des systèmes d’intelligence artificielle mis en œuvre.


Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

3 Août 2026

Transparence salariale : les premières demandes des salariés arrivent (Il Sole 24 Ore, 3 août 2026 – Vittorio De Luca)

Deux mois après le décret. Depuis l’entrée en vigueur du décret législatif 96/2026, le 7 juin, selon une enquête flash menée par le GIDP, 8 % des directeurs…

30 Juil 2026

Contrôles en entreprise et protection des données : quel équilibre ?

Avec un récent jugement du Tribunal de Pise n° 800 du 13 juin 2026, est abordée une question particulièrement importante pour les entreprises : le délicat équilibre entre…

30 Juil 2026

Licenciement irrégulier et réintégration : le salarié doit restituer l’indemnité compensatrice de préavis 

Avec l’ordonnance n° 22187 du 28 juin 2026, la Cour de cassation s’est prononcée sur la question de la restitution de l’indemnité compensatrice de préavis versée au salarié…

30 Juil 2026

Saviez-vous que… l’incapacité naturelle du salarié n’empêche pas le délai de recours contre le licenciement de courir?

Les Sections Unies de la Cour de cassation, par l'arrêt n° 23486 du 18 juillet 2026, ont affirmé que l’état d’incapacité naturelle du salarié destinataire de la notification…

22 Juil 2026

Le salarié ne peut pas orienter les clients vers un concurrent avant sa démission (Camera di Commercio Francese in Italia, 22 juillet 2026 – Vittorio De Luca, Silvia Zulato)

Par l’ordonnance n° 1723 du 26 mai 2026, la Cour de cassation italienne a confirmé la responsabilité d’un salarié qui, avant la cessation de sa relation de travail,…

20 Juil 2026

Accès à la Naspi (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 20 Juillet 2026 – Vittorio De Luca e Alessandra Zilla)

Cadre réglementaire La Nouvelle Assurance Sociale pour l’Emploi (NASpI), instituée par le décret législatif n° 22 du 4 mars 2015, constitue le principal dispositif de soutien au revenu…