Catégories: Insights

Tag: Whistleblowing


9 Déc 2019

Lancement d’alerte, canaux sûrs dans les entreprises de plus de 50 salariés (Il Quotidiano del Lavoro de Il Sole 24 Ore, 9 décembre 2019 – Vittorio De Luca, Antonella Iacobellis)

Le 26 novembre 2019 a été publiée dans le Journal officiel de l’Union européenne la directive (UE) 2019/1937 du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2019 sur la protection des personnes qui signalent des violations du droit de l’Union. Revêtent une importance toute particulière les dispositions de cette directive afférentes à : – la création de canaux sûrs de signalement. En fait, la directive prévoit l’obligation de créer des canaux de signalement internes au sein aussi bien des entités publiques ou privées qui comptent plus de 50 salariés que des municipalités comptant plus de 10 000 habitants (article 8); – un large éventail de personnes protégées par la directive, auxquelles la possibilité est accordée de réaliser des signalements : (i)  les personnes ayant le statut de travailleur, au sens de l’article 45, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, y compris les fonctionnaires ; (ii)  les personnes ayant le statut de travailleur indépendant, au sens de l’article 49 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne ; (iii)  les actionnaires et les membres de l’organe d’administration, de direction ou de surveillance d’une entreprise, y compris les membres non exécutifs ; (iv) les bénévoles et les stagiaires rémunérés ou non rémunérés ; (v)  toute personne travaillant sous la supervision et la direction de contractants, de sous-traitants et de fournisseurs ; (vi) auteurs de signalement lorsqu’ils signalent ou divulguent publiquement des informations sur des violations obtenues dans le cadre d’une relation de travail qui a pris fin depuis ; (vii) auteurs de signalement dont la relation de travail n’a pas encore commencé dans les cas où des informations sur des violations ont été obtenues lors du processus de recrutement ou d’autres négociations précontractuelles (art. 4) ; – les mesures de soutien et de protection 1) des facilitateurs, 2) des tiers qui sont en lien avec le lanceur d’alerte et qui pourraient faire l’objet de représailles dans un contexte professionnel (par exemple, des collègues ou des proches du lanceur d’alerte), 3) les entités appartenant au lanceur d’alerte ou pour lesquelles il travaille ou avec lesquelles il a un lien dans un contexte professionnel (art. 4). Il s’agit de personnes qui pourraient également subir des « représailles indirectes », lesquelles peuvent prendre la forme par exemple, « le refus de fournir des services, la mise sur liste noire ou le boycottage d’affaires » ; – une hiérarchie de canaux de signalement, accordant la priorité à et encourageant les signalements par le biais des canaux internes, pour faire appel, ensuite, à ceux externes, canaux lesquels les autorités publiques sont tenus d’instaurer (articles 7 et 8) ; – la prévision d’un délai délai raisonnable pour fournir un retour d’informations, n’excédant pas trois mois à compter de l’accusé de réception du signalement ou, à défaut d’accusé de réception envoyé à l’auteur de signalement, trois mois à compter de l’expiration de la période de sept jours suivant le signalement (article 9) ; – le champ d’application des nouvelles règles imposées par l’UE en matière de lancement d’alerte pour protéger les informateurs qui dévoilent des violations aussi dans a) des secteurs tels que les marchés publics, les services les produits et les marchés financiers ; b) la prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme ; c) la sécurité et la conformité des produits ; d) la sécurité des transports ; e) la protection de l’environnement ; f) la radioprotection et la sûreté nucléaire ; g) la sécurité des aliments destinés à l’alimentation humaine et animale, santé et bien-être des animaux ; h) la protection de la santé publique ; – le renversement de la charge de la preuve et la mise à la charge de cette dernière de la personne qui aurait adopté la mesure préjudiciable dans les procédures judiciaires (art. 21) ; – l’exonération de responsabilité pour la divulgation des informations du lanceur d’alerte (art. 21). La finalité expressément prévue par la directive est celle de garantir une protection efficace au profit : – des « lanceurs d’alerte » et donc des catégories de personnes qui « même si elles ne dépendent pas de leurs activités professionnelles d’un point de vue économique, peuvent néanmoins subir des représailles pour avoir signalé des violations.  Les bénévoles et les stagiaires rémunérés ou non pourraient subir des représailles dans le fait qu’on cesse d’utiliser leurs services ou sous la forme d’une attestation de travail négative ou de toute autre atteinte à leur réputation ou à leurs perspectives de carrière » ; – des « facilitateurs, des collègues ou des proches de l’auteur de signalement qui sont également en lien dans un contexte professionnel avec l’employeur, le client ou le destinataire des services de l’auteur de signalement » ; – des représentants syndicaux ou des représentants des travailleurs tant qu’ils (i) effectuent un signalement en tant que travailleurs ; (ii) ou lorsqu’ils ont fourni des conseils et une aide à l’auteur de signalement.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

3 Août 2026

Transparence salariale : les premières demandes des salariés arrivent (Il Sole 24 Ore, 3 août 2026 – Vittorio De Luca)

Deux mois après le décret. Depuis l’entrée en vigueur du décret législatif 96/2026, le 7 juin, selon une enquête flash menée par le GIDP, 8 % des directeurs…

30 Juil 2026

Contrôles en entreprise et protection des données : quel équilibre ?

Avec un récent jugement du Tribunal de Pise n° 800 du 13 juin 2026, est abordée une question particulièrement importante pour les entreprises : le délicat équilibre entre…

30 Juil 2026

Licenciement irrégulier et réintégration : le salarié doit restituer l’indemnité compensatrice de préavis 

Avec l’ordonnance n° 22187 du 28 juin 2026, la Cour de cassation s’est prononcée sur la question de la restitution de l’indemnité compensatrice de préavis versée au salarié…

30 Juil 2026

Saviez-vous que… l’incapacité naturelle du salarié n’empêche pas le délai de recours contre le licenciement de courir?

Les Sections Unies de la Cour de cassation, par l'arrêt n° 23486 du 18 juillet 2026, ont affirmé que l’état d’incapacité naturelle du salarié destinataire de la notification…

22 Juil 2026

Le salarié ne peut pas orienter les clients vers un concurrent avant sa démission (Camera di Commercio Francese in Italia, 22 juillet 2026 – Vittorio De Luca, Silvia Zulato)

Par l’ordonnance n° 1723 du 26 mai 2026, la Cour de cassation italienne a confirmé la responsabilité d’un salarié qui, avant la cessation de sa relation de travail,…

20 Juil 2026

Accès à la Naspi (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 20 Juillet 2026 – Vittorio De Luca e Alessandra Zilla)

Cadre réglementaire La Nouvelle Assurance Sociale pour l’Emploi (NASpI), instituée par le décret législatif n° 22 du 4 mars 2015, constitue le principal dispositif de soutien au revenu…