Catégories: Insights


1 Jan 2017

L’interprétation authentique de la définition de travailleur en déplacement fournie par le décret fiscal

L’art. 7-quinquies de la loi de conversion du décret du n°225 du 1er décembre 2016 émanant des « Dispositions urgentes en matière fiscale et pour le financement de nécessités incontournables », publiée au Journal Officiel n° 282/2016, donne une interprétation authentique de la définition de revenu du travail en déplacement et de travailleur en déplacement. Le 6e alinéa de l’art. 51 du TUIR (texte unique sur les impôts sur le revenu) doit notamment être interprété de la manière suivante: les travailleurs en déplacement sont ceux pour lesquels subsistent simultanément les conditions suivantes : (a) le fait que le lieu de travail n’est pas mentionné dans la lettre d’embauche ; b) l’exercice d’une activité professionnelle qui requiert une mobilité continuelle du salarié ; c) le versement au salarié, en fonction de l’exercice de l’activité professionnelle dans des lieux toujours variables et différents, d’une indemnité ou majoration de rémunération de façon fixe, attribuées sans distinguer si le salarié s’est effectivement déplacé et où le déplacement a eu lieu. La norme précise ensuite que la disposition examinée n’est pas applicable aux travailleurs pour lesquels les conditions susmentionnées ne sont pas réunies simultanément ; ceux-ci bénéficient du traitement prévu pour les indemnités de déplacement précisées au 5ème alinéa de ce même article 51. L’art. 7 – quinquies a donc résolu une controverse qui avait progressivement vu le jour dans la pratique et dans la jurisprudence quant à la qualification correcte du travailleur en déplacement. Étant une norme d’interprétation authentique, elle a un effet rétroactif et, en tant que telle, pourra être invoquée, si les conditions préalables sont réunies, dans le cadre de contentieux passés et dans le cadre de jugements en cours.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

1 Oct 2026

E-mail professionnelle et contrôles défensifs : quand le RGPD et le droit du travail ne coïncident pas

L’affaire Piaggio illustre de manière particulièrement évidente comment, face aux mêmes faits, des appréciations profondément différentes peuvent coexister selon la perspective adoptée. Par une décision du 13 juin…

1 Oct 2026

NASpI et réintégration : le choix du salarié entraîne la perte de l’allocation

Sommaire La Cour de cassation, par son récent arrêt n° 24981 du 3 septembre 2026, a jugé que, lorsqu’un licenciement est annulé avec ordre de réintégration en application…

1 Oct 2026

Saviez-vous que… un témoignage rendu en justice peut avoir une portée disciplinaire et, dans les cas les plus graves, justifier un licenciement ?

La Cour de cassation italienne, section Travail, par son ordonnance n° 25687 du 22 septembre 2026, s’est prononcée sur la portée disciplinaire des déclarations faites par un salarié…

29 Sep 2026

Shadow AI en entreprise : comment maîtriser les risques, les données et la sécurité (Agenda digitale, 29 Septembre 2026 – Vittorio De Luca et Martina De Angeli)

La diffusion d’outils d’intelligence artificielle utilisés sans autorisation de l’entreprise expose les organisations à des risques liés aux données personnelles, aux informations confidentielles, au savoir-faire et à la…

24 Sep 2026

Le concept de « territoire » dans le cadre de la clause de non-concurrence (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 24 September 2026 – Vittorio De Luca et Alessandro Ferrari)

Les problématiques d’interprétation à la lumière de la jurisprudence la plus récente en matière de nullité de la clause de non-concurrence pour imprécision de la limitation territoriale Par…

16 Sep 2026

Le saviez-vous… La violation répétée des procédures internes de l’entreprise peut justifier le licenciement du responsable d’un point de vente ?

La Cour de cassation, chambre sociale, par l’ordonnance n° 25231 du 11 septembre 2026, a confirmé la légalité du licenciement pour faute grave prononcé à l’encontre d’une responsable…