Catégories: Insights, Case Law · News


31 Août 2016

Court of Cassation: information due to the employer during an employee’s absence for sickness

With sentence no. 15226 dated 22 July 2016, the Court of Cassation rejected the petition of a female employee seeking to overturn the sentence of the court of Appeals which upheld her dismissal for disciplinary reasons i.e. absenteeism because of her failure to submit a medical certificate. In the account of the employee, she went to her GP to obtain an extension to the medical certificate, which had expired, but the GP was absent. His replacement sent the certificate to the INPS website. However, the judges of the lower courts ruled that (i) the employee had not promptly notified the employer of her absence, as specified in the national employment agreement for the sector, and (ii) the relevant certificate never reached the Institute [INPS] nor was any evidence provided that the replacement GP had attempted to send it. According to the Court, the concept of unjustified absence, cited in the letter of dismissal, does not refer only to «the lack of justification in an absolute sense» but also to «failure to notify the employer of the existence of the illness or its extension». Asking the GP for a certificate does not meet the requirement for diligence, since the employee is obliged to promptly to notify his/her absence to the employer and to verify the proper outcome of the online procedure and transmission of the sickness certificate. The employee, in fact, may only not send the hard copy form of the certificate, this obligation having been replaced by e-mail transmission by the GP to the Institute.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

12 Oct 2026

« AI tools, remote work and confidential data: employer liability in a borderless environment » – Conférence annuelle de l’IBA 2026

À l’occasion de l’IBA Annual Conference 2026 à Copenhague, notre Managing Partner Vittorio De Luca a animé, aux côtés de Anne Morel (BSP, Luxembourg), une session consacrée à…

1 Oct 2026

E-mail professionnelle et contrôles défensifs : quand le RGPD et le droit du travail ne coïncident pas

L’affaire Piaggio illustre de manière particulièrement évidente comment, face aux mêmes faits, des appréciations profondément différentes peuvent coexister selon la perspective adoptée. Par une décision du 13 juin…

1 Oct 2026

NASpI et réintégration : le choix du salarié entraîne la perte de l’allocation

Sommaire La Cour de cassation, par son récent arrêt n° 24981 du 3 septembre 2026, a jugé que, lorsqu’un licenciement est annulé avec ordre de réintégration en application…

1 Oct 2026

Saviez-vous que… un témoignage rendu en justice peut avoir une portée disciplinaire et, dans les cas les plus graves, justifier un licenciement ?

La Cour de cassation italienne, section Travail, par son ordonnance n° 25687 du 22 septembre 2026, s’est prononcée sur la portée disciplinaire des déclarations faites par un salarié…

29 Sep 2026

Shadow AI en entreprise : comment maîtriser les risques, les données et la sécurité (Agenda digitale, 29 Septembre 2026 – Vittorio De Luca et Martina De Angeli)

La diffusion d’outils d’intelligence artificielle utilisés sans autorisation de l’entreprise expose les organisations à des risques liés aux données personnelles, aux informations confidentielles, au savoir-faire et à la…

24 Sep 2026

Le concept de « territoire » dans le cadre de la clause de non-concurrence (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 24 September 2026 – Vittorio De Luca et Alessandro Ferrari)

Les problématiques d’interprétation à la lumière de la jurisprudence la plus récente en matière de nullité de la clause de non-concurrence pour imprécision de la limitation territoriale Par…