Catégories: Insights, Case Law

Tag: blocco dei licenziamenti, Decreto Cura Italia, licenziamenti


28 Avr 2021

Revirement du Tribunal de Rome : le blocage des licenciements ne s’applique pas aux cadres

Le Tribunal de Rome, par son jugement n° 3605 du 19 avril 2021, s’est de nouveau prononcé sur le thème de l’extension ou de la non-extension du blocage des licenciements, selon les dispositions de l’art. 46 du Décret Cura Italia et confirmé par les mesures d’urgence ultérieures, au personnel de direction. Plus précisément, le Tribunal – contrairement aux conclusions du 26 février passé – a jugé que « le libellé de la règle, en conjonction avec la philosophie qui la sous-tend, ne permet pas de considérer que la figure du dirigeant peut être incluse dans le blocage ».

Les faits

Pour faire face à une situation de crise, aggravée par les conséquences de l’urgence pandémique, une société, par une communication du 29 avril 2020, avait licencié son Chief Operating Officer pour cause de suppression du poste, avec redistribution des fonctions qui lui étaient attribuées à d’autres responsables de la société.

Le cadre avait contesté la rupture en faisant valoir, d’une part, la nullité de celui-ci pour violation de l’art. 46 du décret législatif 18/2020 (appelé « Décret Cura Italia ») en partant du principe que l’interdiction de licenciement individuel introduite par la législation de crise devait également s’appliquer aux cadres et, d’autre part, qu’il était illégal.

La décision du Tribunal

En rejetant le recours introduit par le cadre, le Tribunal de Rome a constaté, en premier lieu, que l’art. 46 duDécret Cura Italia – ainsi que les mesures d’urgence ultérieures qui ont prolongé le blocage des licenciements – a expressément exclu la possibilité d’annoncer des ruptures pour motif objectif justifié, conformément à l’art. 3 de la loi n° 604/66.

Cependant, sur la base du libellé de la norme et en partant de l’hypothèse que l’art. 3 de la loi 604/66 ne s’applique pas aux cadres, tant par disposition réglementaire expresse (art. 10 de la loi n° 604/66) que par une orientation jurisprudentielle constante, le Tribunal a exclu que la figure du cadre puisse être incluse dans le blocage des licenciements.

Le Tribunal a ensuite relevé une « symétrie claire et évidente » entre le blocage des licenciements et le recours aux amortisseurs sociaux, qui a permis aux entreprises de réduire les coûts du travail de manière quasi généralisée afin de faire face aux pertes. Symétrie confirmée, en outre, par la possibilité pour les employeurs, également introduite par l’art. 46 du Décret Cura Italia à l’alinéa 1-bis, de révoquer les licenciements déjà annoncés avant le blocage à condition que, parallèlement, une demande d’accès à l’indemnité de complément salarial soit présentée.

En tout état de cause, selon le Tribunal, le binôme « interdiction de licenciement » et « recours aux amortisseurs sociaux » ne tient pas en ce qui concerne les cadres, puisqu’ils ne sont pas autorisés, tant que la relation de travail est en vigueur, à bénéficier d’amortisseurs sociaux. Une interprétation qui permettrait d’inclure les cadres dans le blocage des licenciements serait inconstitutionnelle car elle laisserait l’employeur responsable des coûts liés à la relation de travail des cadres, même si la rupture était justifiée.

Par ailleurs, le Tribunal a estimé qu’il ne pouvait pas arriver à des conclusions différentes, même au vu de l’ordonnance du même Tribunal du 26 février 2021, selon laquelle l’interdiction s’étendrait aux cadres, car « selon une « interprétation à orientation constitutionnelle », on ne comprendrait pas l’exclusion des cadres du blocage, compte tenu du ratio de la règle qui est d’empêcher le licenciement en général sans distinction d’aucune sorte ».

Avec la décision en question, le Tribunal n’a même pas accepté la motivation ultérieure contenue dans l’ordonnance du 26 février selon laquelle il serait déraisonnable de ne pas inclure les cadres dans l’interdiction parce qu’ils sont protégés par les règles du licenciement collectif. Et en effet, avec le jugement en question, le Tribunal a jugé que la différence entre les cas d’espèce justifie une différence de traitement et ne peut être une raison valable pour étendre le bénéfice du blocage au licenciement individuel du dirigeant.

◊◊◊◊

Le cheminement logique-juridique qui a conduit le Tribunal à exclure l’extension du blocage des licenciements au personnel de direction peut être partagé, car il est conforme aux dispositions de la loi et au ratio de tout le système réglementaire lié à la crise sanitaire.

On ne peut cependant pas ignorer la circonstance que la jurisprudence intervenue jusqu’à présent sur l’interprétation de la même source de réglementation, est arrivée à des solutions diamétralement opposées, ce qui entraîne une incertitude pour les entreprises quant aux résultats et aux coûts de tout licenciement de hauts responsables.

Autres insights corrélés :

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

3 Août 2026

Transparence salariale : les premières demandes des salariés arrivent (Il Sole 24 Ore, 3 août 2026 – Vittorio De Luca)

Deux mois après le décret. Depuis l’entrée en vigueur du décret législatif 96/2026, le 7 juin, selon une enquête flash menée par le GIDP, 8 % des directeurs…

30 Juil 2026

Contrôles en entreprise et protection des données : quel équilibre ?

Avec un récent jugement du Tribunal de Pise n° 800 du 13 juin 2026, est abordée une question particulièrement importante pour les entreprises : le délicat équilibre entre…

30 Juil 2026

Licenciement irrégulier et réintégration : le salarié doit restituer l’indemnité compensatrice de préavis 

Avec l’ordonnance n° 22187 du 28 juin 2026, la Cour de cassation s’est prononcée sur la question de la restitution de l’indemnité compensatrice de préavis versée au salarié…

30 Juil 2026

Saviez-vous que… l’incapacité naturelle du salarié n’empêche pas le délai de recours contre le licenciement de courir?

Les Sections Unies de la Cour de cassation, par l'arrêt n° 23486 du 18 juillet 2026, ont affirmé que l’état d’incapacité naturelle du salarié destinataire de la notification…

22 Juil 2026

Le salarié ne peut pas orienter les clients vers un concurrent avant sa démission (Camera di Commercio Francese in Italia, 22 juillet 2026 – Vittorio De Luca, Silvia Zulato)

Par l’ordonnance n° 1723 du 26 mai 2026, la Cour de cassation italienne a confirmé la responsabilité d’un salarié qui, avant la cessation de sa relation de travail,…

20 Juil 2026

Accès à la Naspi (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 20 Juillet 2026 – Vittorio De Luca e Alessandra Zilla)

Cadre réglementaire La Nouvelle Assurance Sociale pour l’Emploi (NASpI), instituée par le décret législatif n° 22 du 4 mars 2015, constitue le principal dispositif de soutien au revenu…