Catégories: Insights


31 Août 2020

Transfert illégitime d’entreprise et « double rémunération »

Le Tribunal de Trente, dans son arrêt n° 86/2020, a rouvert la question dite de la « double rémunération » des travailleurs dont la relation de travail change de titulaire par l’effet d’un acte de cession d’entreprise, dans le cas où un tel transfert serait déclaré illégitime. À noter qu’il existait déjà une jurisprudence contrastée sur cette question.

Selon une décision récente de la Cour de cassation italienne (arrêt n° 9093/2020), dans le cas précité une double rémunération doit être reconnue au travailleur ; en conséquence, l’employeur qui cède l’entreprise, le cédant, ne pourrait pas déduire de traitements ou salaires dus dans le passé de ce que le travailleur aurait perçu, à titre de rémunération, pour l’activité réalisée en faveur de l’« ancien cessionnaire ».

Le Tribunal de Trente s’écarte de cette interprétation et exclut que le travailleur, suite à l’annulation du transfert d’entreprise, puisse faire partie de deux prestations (une « prestation matérielle » à l’égard de l’ancien cessionnaire et une « prestation juridique » à l’égard de l’ancien cédant qui naîtrait comme effet de l’arrêt). Dans ce cas, en effet, les deux relations de travail ont pour objet la même prestation professionnelle et, en conséquence, la même rémunération au titre de cette prestation, bien que la source juridique de laquelle dérive cette obligation soit différente.

Ceci étant posé, le juge considère que, sur le fond de l’affaire, si un transfert d’entreprise est déclaré illégitime, alors le travailleur qui redevient employé du cédant ne peut pas demander le paiement de la rémunération qu’il aurait perçue dans le laps de temps allant de la cession à la décision de justice si, durant cette période, il a été rémunéré par le cessionnaire.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

8 Avr 2026

Gestion des e-mails professionnels après la fin du contrat de travail : limites selon l’Autorité de protection des données

L’Autorité de protection des données a de nouveau exprimé son point de vue sur la gestion de la messagerie électronique professionnelle par les employeurs après la cessation de…

8 Avr 2026

Licenciement oral : charge de la preuve incombant au salarié

Ordonnance n° 4077 du 23 février 2026 : licenciement oral et charge de la preuve Avec l’ordonnance n° 4077 du 23 février 2026, la Cour de cassation s’est…

8 Avr 2026

Le savais-tu… l’incompatibilité entre collègues peut-elle justifier le transfert d’un salarié ?

La Cour de cassation, section travail, par ordonnance n° 4198 du 25 février 2026, a affirmé que le transfert d’un salarié peut être légitimement ordonné même en présence…

7 Avr 2026

La frontière entre le repos et l’inactivité dans la gestion du temps de travail (AIDP – HR Online, 7 aprile 2026 – Vittorio De Luca, Alesia Hima)

Dans le langage organisationnel des entreprises, on parle souvent de « pauses », de « temps d’attente » ou de « temps morts ». Dans la pratique opérationnelle,…

17 Mar 2026

Égalité salariale : feu vert au décret sur l’égalité et la transparence des rémunérations (People are People, 16 marzo 2026 – Claudia Cerbone, Martina De Angeli)

Claudia Cerbone et Martina De Angeli, professionnelles du cabinet De Luca & Partners, signent le présent article consacré au projet de décret législatif approuvé le 5 février dernier…

10 Mar 2026

Le transfert du salarié est légitime en présence d’une incompatibilité avec l’environnement de travail au sein de l’entreprise (Camera di Commercio Italo-Francese, 10 marzo 2026 – Vittorio De Luca, Silvia Zulato)

Par l’ordonnance n° 4198 du 25 février 2026, la Cour de cassation – chambre sociale - a réaffirmé qu’une situation d’incompatibilité environnementale peut justifier le transfert d’un salarié…