La frontière entre le repos et l’inactivité dans la gestion du temps de travail (AIDP – HR Online, 7 aprile 2026 – Vittorio De Luca, Alesia Hima)
Dans le langage organisationnel des entreprises, on parle souvent de « pauses », de « temps d’attente » ou de « temps morts ». Dans la pratique opérationnelle, ces termes sont souvent utilisés presque comme des synonymes. D’un point de vue juridique, cependant, ils ne le sont absolument pas.
Une récente ordonnance de la Cour de cassation (n° 1835 du 27 janvier 2026) attire l’attention sur une distinction qui peut avoir des effets très concrets dans la gestion des relations de travail : celle entre repos et inactivité.
La différence n’est pas seulement terminologique. Elle influence le calcul du temps de travail, la vérification d’éventuelles heures supplémentaires et, plus généralement, la solidité des choix organisationnels adoptés par l’entreprise.
C’est pourquoi ce sujet ne concerne pas uniquement les professionnels du droit, mais intéresse directement ceux qui s’occupent de l’organisation du travail, de la planification des horaires et de la gestion des ressources humaines.
Le critère décisif : la disponibilité du salarié La Cour de cassation réaffirme un principe désormais bien établi : tout le temps pendant lequel un salarié n’exerce pas réellement une activité ne peut pas être qualifié de pause de repos.
Le repos intermédiaire se caractérise par le fait que le salarié peut disposer librement de son temps, même si certaines contraintes logistiques liées au lieu de travail s’appliquent. Dans ce cas, la période n’est pas comptabilisée comme temps de travail.
La situation est différente en cas de simple inactivité temporaire. Ici, bien que le salarié n’exécute pas de tâches opérationnelles, il est néanmoins tenu de rester disponible pour répondre à d’éventuelles demandes ou pour reprendre son activité. Dans ce cas, le temps est compté comme temps de travail.
Le critère décisif n’est donc pas l’absence d’activité en soi, mais la condition dans laquelle se trouve le salarié : peut-il réellement gérer ce temps comme il le souhaite ou doit-il rester disponible pour l’organisation ?
C’est une distinction apparemment simple, mais qui peut devenir moins évidente dans la pratique quotidienne de l’entreprise.
Continuez à lire la version intégrale publiée sur AIDP – HR Online
Deux mois après le décret. Depuis l’entrée en vigueur du décret législatif 96/2026, le 7 juin, selon une enquête flash menée par le GIDP, 8 % des directeurs…
Avec un récent jugement du Tribunal de Pise n° 800 du 13 juin 2026, est abordée une question particulièrement importante pour les entreprises : le délicat équilibre entre…
Avec l’ordonnance n° 22187 du 28 juin 2026, la Cour de cassation s’est prononcée sur la question de la restitution de l’indemnité compensatrice de préavis versée au salarié…
Les Sections Unies de la Cour de cassation, par l'arrêt n° 23486 du 18 juillet 2026, ont affirmé que l’état d’incapacité naturelle du salarié destinataire de la notification…
Par l’ordonnance n° 1723 du 26 mai 2026, la Cour de cassation italienne a confirmé la responsabilité d’un salarié qui, avant la cessation de sa relation de travail,…
Cadre réglementaire La Nouvelle Assurance Sociale pour l’Emploi (NASpI), instituée par le décret législatif n° 22 du 4 mars 2015, constitue le principal dispositif de soutien au revenu…