Catégories: Insights


28 Nov 2017

Indemnité de déplacement, imposable à hauteur de 50% si celle-ci est fixe

La Cour de Cassation, par son arrêt n° 27093 du 15 novembre 2017 rendu par les Chambres réunies, s’est prononcée sur l’indemnité de déplacement et sur ses régimes d’imposition et de cotisations. La Haute Cour, en revenant sur sa position précédente, consacrée par l’arrêt n° 396/2012, a affirmé que « les indemnités de déplacement habituel, accordées aux salariés qui sont contractuellement tenus d’exercer leur activité dans des lieux toujours variables et différents, peuvent bénéficier du régime privilégié prévu par l’article 51, 6e alinéa du TUIR et des régimes d’imposition et de cotisation y afférents à hauteur de 50 % de leur montant, si ces indemnités sont fixes, indépendamment de la continuité du versement ». Ceci pourvu que, conformément aux dispositions de l’art. 7 quinquies du Décret-loi 193/2016 (règle d’interprétation authentique du 6e alinéa de l’art. 51 du TUI) trois critères soient réunis : (i) le critère de forme : le lieu de travail ne doit pas figurer sur le contrat de travail ; (ii) le critère de fond : le l’activité professionnelle doit prévoir la mobilité permanente du salarié ; (iii) le critère de la rétribution : le versement d’une indemnité « fixe », attribuée sans distinguer si le salarié a effectivement effectué un déplacement. Si les trois critères ne sont pas réunis, le régime fiscal et celui de cotisation de l’indemnité de déplacement sont soumis aux dispositions du 5e alinéa de l’article 51 du TUIR, même si le déplacement est effectué avec continuité. Les Chambres réunies, par leur décision, ont resserré le champ d’application des avantages prévus par le législateur.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

12 Oct 2026

« AI tools, remote work and confidential data: employer liability in a borderless environment » – Conférence annuelle de l’IBA 2026

À l’occasion de l’IBA Annual Conference 2026 à Copenhague, notre Managing Partner Vittorio De Luca a animé, aux côtés de Anne Morel (BSP, Luxembourg), une session consacrée à…

1 Oct 2026

E-mail professionnelle et contrôles défensifs : quand le RGPD et le droit du travail ne coïncident pas

L’affaire Piaggio illustre de manière particulièrement évidente comment, face aux mêmes faits, des appréciations profondément différentes peuvent coexister selon la perspective adoptée. Par une décision du 13 juin…

1 Oct 2026

NASpI et réintégration : le choix du salarié entraîne la perte de l’allocation

Sommaire La Cour de cassation, par son récent arrêt n° 24981 du 3 septembre 2026, a jugé que, lorsqu’un licenciement est annulé avec ordre de réintégration en application…

1 Oct 2026

Saviez-vous que… un témoignage rendu en justice peut avoir une portée disciplinaire et, dans les cas les plus graves, justifier un licenciement ?

La Cour de cassation italienne, section Travail, par son ordonnance n° 25687 du 22 septembre 2026, s’est prononcée sur la portée disciplinaire des déclarations faites par un salarié…

29 Sep 2026

Shadow AI en entreprise : comment maîtriser les risques, les données et la sécurité (Agenda digitale, 29 Septembre 2026 – Vittorio De Luca et Martina De Angeli)

La diffusion d’outils d’intelligence artificielle utilisés sans autorisation de l’entreprise expose les organisations à des risques liés aux données personnelles, aux informations confidentielles, au savoir-faire et à la…

24 Sep 2026

Le concept de « territoire » dans le cadre de la clause de non-concurrence (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 24 September 2026 – Vittorio De Luca et Alessandro Ferrari)

Les problématiques d’interprétation à la lumière de la jurisprudence la plus récente en matière de nullité de la clause de non-concurrence pour imprécision de la limitation territoriale Par…