Catégories: Insights

Tag: Direttiva, Whistelblowing


4 Nov 2019

Lancement d’alertes : comparaison entre le droit italien et la directive européenne

Le 7 octobre 2019, le Conseil européen a adopté une directive sur la « protection des personnes qui signalent des violations du droit de l’Union » (les lanceurs d’alerte), à savoir les personnes qui, au sein de l’Union signalent les comportements déloyaux dont ils ont eu connaissance sur leur lieu de travail.

Les États membres de l’Union disposent de deux ans à compter de la publication prévue prochainement – de la directive au Journal officiel de l’Union pour transposer les règles européennes dans le droit national.

Cette mesure vise à harmoniser au sein de l’Union européenne la réglementation sur le lancement d’alerte, en offrant l’opportunité à tous les pays de façonner leur droit national sur la base des meilleures normes et pratiques internationales.

Dans ce cadre, la loi italienne 179/2017 subira de nombreux changements.

La comparaison entre la législation italienne et la directive européenne

Le premier aspect destiné à être modifié concerne le champ d’application. Alors que la loi italienne ne s’applique qu’aux entreprises qui ont adopté des modèles de gestion et de contrôle (« modello organizzativo 231 »), la directive s’applique à toutes les entreprises de droit privé avec plus de cinquante salariés ou avec un chiffre d’affaires de plus de dix millions d’euros (indépendamment, par conséquent, de l’application du modèle 231). Sont ainsi exonérées les petites et moyennes entreprises, sauf celles qui opèrent dans des secteurs d’activités présentant des risques élevés (ex. risque financier ou risque de blanchiment d’argent). En ce qui concerne le secteur public, la directive européenne laisse la liberté aux États d’exonérer les communes de moins de dix mille habitants et les entreprises publiques employant moins de cinquante personnes.

De plus la directive étend le champ de la protection, qui comprendra non seulement les salariés, mais aussi les indépendants, consultants, sous-traitants, fournisseurs, volontaires, stagiaires, etc. La protection est également étendue aux membres de la famille et aux collègues des informateurs.

Les autorités et les entreprises recevant un signalement sont tenues de fournir un retour dans un délai de trois mois, à défaut de quoi l’informateur aura la possibilité d’effectuer une divulgation publique des informations (par exemple en utilisant l’internet ou les réseaux sociaux).

En outre, concernant la législation italienne qui parle de « canaux d’information », la directive prévoit la désignation d’un référent au sein de l’entreprise (bureau ou personne) chargé de recevoir le signalement auquel il conviendra de répondre dans un délai de trois mois.

La directive européenne étend également les domaines couverts par les signalements. Alors que dans la législation italienne, les domaines concernés par les signalements concernent les infractions visées dans le décret législatif 231/2001 (dites « infractions principales »), la directive européenne inclut, en revanche, d’autres domaines, tels que les marchés publics, les services financiers, la protection de la vie privée et la protection des données, etc.

Enfin, en ce qui concerne les signalements anonymes, alors qu’en Italie, dans le secteur public, il est prévu l’identification de l’auteur de signalement et que, dans le domaine privé, les signalements anonymes sont autorisés, la directive admet l’anonymat, laissant aux États membres le soin de décider si les entités et les autorités publiques sont tenues d’accepter ce type de signalements.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

3 Août 2026

Transparence salariale : les premières demandes des salariés arrivent (Il Sole 24 Ore, 3 août 2026 – Vittorio De Luca)

Deux mois après le décret. Depuis l’entrée en vigueur du décret législatif 96/2026, le 7 juin, selon une enquête flash menée par le GIDP, 8 % des directeurs…

30 Juil 2026

Contrôles en entreprise et protection des données : quel équilibre ?

Avec un récent jugement du Tribunal de Pise n° 800 du 13 juin 2026, est abordée une question particulièrement importante pour les entreprises : le délicat équilibre entre…

30 Juil 2026

Licenciement irrégulier et réintégration : le salarié doit restituer l’indemnité compensatrice de préavis 

Avec l’ordonnance n° 22187 du 28 juin 2026, la Cour de cassation s’est prononcée sur la question de la restitution de l’indemnité compensatrice de préavis versée au salarié…

30 Juil 2026

Saviez-vous que… l’incapacité naturelle du salarié n’empêche pas le délai de recours contre le licenciement de courir?

Les Sections Unies de la Cour de cassation, par l'arrêt n° 23486 du 18 juillet 2026, ont affirmé que l’état d’incapacité naturelle du salarié destinataire de la notification…

22 Juil 2026

Le salarié ne peut pas orienter les clients vers un concurrent avant sa démission (Camera di Commercio Francese in Italia, 22 juillet 2026 – Vittorio De Luca, Silvia Zulato)

Par l’ordonnance n° 1723 du 26 mai 2026, la Cour de cassation italienne a confirmé la responsabilité d’un salarié qui, avant la cessation de sa relation de travail,…

20 Juil 2026

Accès à la Naspi (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 20 Juillet 2026 – Vittorio De Luca e Alessandra Zilla)

Cadre réglementaire La Nouvelle Assurance Sociale pour l’Emploi (NASpI), instituée par le décret législatif n° 22 du 4 mars 2015, constitue le principal dispositif de soutien au revenu…