Catégories: Insights


29 Sep 2020

LE SAVIEZ-VOUS… Le licenciement notifié après un laps de temps significatif à compter du dépassement de la période de congé maladie n’est pas illégitime ?

La Cour de cassation, par son arrêt n° 18960 du 11 septembre 2020, a affirmé que le licenciement pour dépassement de la période de congé maladie ne peut pas être considéré comme tardif quand l’employeur, avant de le notifier, attend pendant une période raisonnable pour effectuer un «diagnostic d’acceptabilité» des absences par rapport à la persistance de l’intérêt de l’entreprise. La condition de la rapidité de la résiliation pour dépassement de la période de congé maladie, selon la Cour de Cassation, ne peut se limiter à une donnée chronologique fixe et prédéterminée, mais doit faire l’objet d’une évaluation quant à  sa pertinence, effectuée de façon concrète en la replaçant dans le contexte des faits dans leur ensemble. Par conséquent, même un laps de temps significatif entre le dépassement de la période de congé maladie et le moment où l’employeur décide de notifier le licenciement doit être considéré comme conforme aux dispositions légales. Ce à la condition que l’employeur utilise cet intervalle intermédiaire pour contrôler la compatibilité de la maladie par rapport à la prestation demandée au salarié. C’est, toujours selon la Cour de Cassation, le travailleur qui doit prouver, en revanche, que l’intervalle temporel entre le dépassement de la période de congé maladie et la communication de résiliation a dépassé les limites du caractère approprié et raisonnable, de sorte que l’on peut considérer qu’il existe une volonté tacite de l’employeur de renoncer à la faculté de résilier le contrat de travail en vigueur.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

1 Oct 2026

E-mail professionnelle et contrôles défensifs : quand le RGPD et le droit du travail ne coïncident pas

L’affaire Piaggio illustre de manière particulièrement évidente comment, face aux mêmes faits, des appréciations profondément différentes peuvent coexister selon la perspective adoptée. Par une décision du 13 juin…

1 Oct 2026

NASpI et réintégration : le choix du salarié entraîne la perte de l’allocation

Sommaire La Cour de cassation, par son récent arrêt n° 24981 du 3 septembre 2026, a jugé que, lorsqu’un licenciement est annulé avec ordre de réintégration en application…

1 Oct 2026

Saviez-vous que… un témoignage rendu en justice peut avoir une portée disciplinaire et, dans les cas les plus graves, justifier un licenciement ?

La Cour de cassation italienne, section Travail, par son ordonnance n° 25687 du 22 septembre 2026, s’est prononcée sur la portée disciplinaire des déclarations faites par un salarié…

29 Sep 2026

Shadow AI en entreprise : comment maîtriser les risques, les données et la sécurité (Agenda digitale, 29 Septembre 2026 – Vittorio De Luca et Martina De Angeli)

La diffusion d’outils d’intelligence artificielle utilisés sans autorisation de l’entreprise expose les organisations à des risques liés aux données personnelles, aux informations confidentielles, au savoir-faire et à la…

24 Sep 2026

Le concept de « territoire » dans le cadre de la clause de non-concurrence (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 24 September 2026 – Vittorio De Luca et Alessandro Ferrari)

Les problématiques d’interprétation à la lumière de la jurisprudence la plus récente en matière de nullité de la clause de non-concurrence pour imprécision de la limitation territoriale Par…

16 Sep 2026

Le saviez-vous… La violation répétée des procédures internes de l’entreprise peut justifier le licenciement du responsable d’un point de vente ?

La Cour de cassation, chambre sociale, par l’ordonnance n° 25231 du 11 septembre 2026, a confirmé la légalité du licenciement pour faute grave prononcé à l’encontre d’une responsable…