Catégories: Insights, Legislation · News


21 Juin 2015

RISK OF STALEMATE FOR JOB ON CALL

In the new provisions for temporary work contracts, contained in the implementing legislative decree of the Jobs Act on the overhaul of contract types, the referral to applicable “objective cases” governed by Ministerial Decree of 23 October 2004 was not spared. It in turn referred to activity of a non-continuous nature already identified by a Royal Decree of 1923. While waiting for a specific ministerial provision, the objective cases where temporary work can be used will only be those identified in collective bargaining, based on the “needs” indicated therein. The same fate also awaits call-in pay, in the cases not governed by national collective contracts. At present it appears that the provisions of Ministerial Decree of 10 March 2004 are not applicable. They had established the minimum call-in pay at 20% of the remuneration included in the applied national collective contract. While waiting for this to change, however, given the explicit reference to “needs identified by collective contracts” of the Jobs Act implementing decree, this legal shortcoming could be remedied by applying trade union agreements including of a territorial and/or company nature, where existing. Regardless of the possibility of adopting this latter solution, the consequences of which are not yet completely clear, it is certain that the new provisions under consideration carry a serious risk of freezing the use of temporary work contracts in those product and sector areas where collective bargaining does not govern the objective cases for which job on call can be used and that, ironically, are those where the use of these contracts is the most widespread.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

12 Oct 2026

« AI tools, remote work and confidential data: employer liability in a borderless environment » – Conférence annuelle de l’IBA 2026

À l’occasion de l’IBA Annual Conference 2026 à Copenhague, notre Managing Partner Vittorio De Luca a animé, aux côtés de Anne Morel (BSP, Luxembourg), une session consacrée à…

1 Oct 2026

E-mail professionnelle et contrôles défensifs : quand le RGPD et le droit du travail ne coïncident pas

L’affaire Piaggio illustre de manière particulièrement évidente comment, face aux mêmes faits, des appréciations profondément différentes peuvent coexister selon la perspective adoptée. Par une décision du 13 juin…

1 Oct 2026

NASpI et réintégration : le choix du salarié entraîne la perte de l’allocation

Sommaire La Cour de cassation, par son récent arrêt n° 24981 du 3 septembre 2026, a jugé que, lorsqu’un licenciement est annulé avec ordre de réintégration en application…

1 Oct 2026

Saviez-vous que… un témoignage rendu en justice peut avoir une portée disciplinaire et, dans les cas les plus graves, justifier un licenciement ?

La Cour de cassation italienne, section Travail, par son ordonnance n° 25687 du 22 septembre 2026, s’est prononcée sur la portée disciplinaire des déclarations faites par un salarié…

29 Sep 2026

Shadow AI en entreprise : comment maîtriser les risques, les données et la sécurité (Agenda digitale, 29 Septembre 2026 – Vittorio De Luca et Martina De Angeli)

La diffusion d’outils d’intelligence artificielle utilisés sans autorisation de l’entreprise expose les organisations à des risques liés aux données personnelles, aux informations confidentielles, au savoir-faire et à la…

24 Sep 2026

Le concept de « territoire » dans le cadre de la clause de non-concurrence (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 24 September 2026 – Vittorio De Luca et Alessandro Ferrari)

Les problématiques d’interprétation à la lumière de la jurisprudence la plus récente en matière de nullité de la clause de non-concurrence pour imprécision de la limitation territoriale Par…