Categorie: Insights, Prassi

Tag: DPO, Garante Privacy, Ispezioni, sanzioni


27 Lug 2020

Il Data Protection Officer: controlli e sanzioni in caso di mancata nomina

Con un provvedimento del 1° aprile 2020, l’Autorità spagnola per la protezione dei dati personali (“Agencia Española Protección Datos” – “AEPD”) ha sanzionato una società iberica di consegne a domicilio, realizzate attraverso prenotazioni su una piattaforma on line, utilizzata da migliaia di clienti, per omessa  nomina del Data Protection Officer (“DPO” o “Responsabile della protezione dei dati”) ai sensi dell’articolo 37 del Regolamento (UE) 2016/679 in materia di protezione dei dati personali (“Regolamento”).

La figura del DPO rappresenta uno dei profili di novità introdotti dal Regolamento. Gli articoli 37, 38 e 39, infatti, contengono, rispettivamente, le prescrizioni in merito (i) alla designazione del DPO (ii) alla posizione che tale figura assume all’interno di una organizzazione nonché (iii) all’indicazione dei compiti minimi che devono essergli assegnati tenuto conto della natura, dell’ambito di applicazione, del contesto e delle finalità dei trattamenti posti in essere dal Titolare o dal Responsabile del trattamento.  

Tuttavia, stando ad una interpretazione letterale del Regolamento, non tutti i Titolari o i Responsabili del trattamento sono obbligati a designare tale figura.

Tale linea interpretativa nasce dal contenuto dell’articolo 37 secondo il quale si deve procedere con la nomina del DPO ogniqualvolta: “(i) il trattamento è effettuato da un’autorità pubblica o da un organismo pubblico (…)”, “(ii) le attività principali (…) consistono in trattamenti che, per loro natura, ambito di applicazione e/o finalità, richiedono il monitoraggio regolare e sistematico degli interessati su larga scala” ovvero “(iii) le attività principali (…) consistono nel trattamento, su larga scala, di categorie particolari di dati personali (…) o di dati relativi a condanne penali (…)”.

Sin dalle prime interpretazioni del Regolamento, tali ipotesi hanno intavolato numerosi dibattiti con conseguenti posizioni differenti da parte della dottrina. Le espressioni “larga scala” “monitoraggio regolare e sistematico degli interessati sul larga scala” sottendono dei profili di genericità che spesso, nell’applicazione operativa del Regolamento, possono determinare dei dubbi interpretativi.

Sul punto, il provvedimento dell’AEPD in esame assume profili di rilevanza non solo perché contiene una delle prime sanzioni erogate dall’entrata in vigore del GDPR in seguito alla rilevazione della mancata nomina del DPO ma, soprattutto, perché rappresenta un precedente nella definizione e demarcazione del concetto di “larga scala”. L’Autorità spagnola, infatti, mette in luce la rilevanza numerica dei soggetti interessati dal trattamento quale condizione utile a determinare il generico concetto di larga scala.

In ambito nazionale, fermo restando quanto prescritto dal Regolamento, il Garante per la protezione dei dati personali ha precisato come sia possibile nominare un DPO anche nelle ipotesi in cui non si rientri nei casi imposti dal Regolamento. Alla luce di tale chiarimento, infatti, è buona prassi motivare e documentare puntualmente le ragioni per le quali il Titolare, o il Responsabile del trattamento, assumono la decisione di individuare, o meno, tale figura. Si ricorda, infine, che la violazione degli obblighi previsti dai citati artt. 37, 38 e 39 del Regolamento comporta, ai sensi dell’art. 83, comma 4, del Regolamento stesso la comminazione di una sanzione amministrativa pecuniaria fino a euro 10.000.000, o per le imprese, fino al 2% del fatturato mondiale totale annuo dell’esercizio precedente.

Altri insights correlati:

Le FAQ del Garante sul Responsabile della Protezione dei Dati (RPD) in ambito privato

LO SAI CHE.. Il GDPR ha introdotto la figura del DPO?

Iscriviti alla newsletter

Contattaci

Hai bisogno di informazioni? Scrivici e il nostro team di esperti ti risponderà il prima possibile.

Compila il form

Altre news e insights

17 Apr 2026

Smart working, si fa sul serio: arrivano le sanzioni penali per chi non tutela i lavoratori da remoto (ThePlatform, 17 aprile 2026 – Vittorio De Luca e Martina De Angeli)

La norma modifica il Decreto Legislativo 81/2008 introducendo il nuovo articolo 3, comma 7-bis, che vincola il rispetto degli obblighi di sicurezza alla consegna — con cadenza almeno…

15 Apr 2026

Valido il licenziamento per un messaggio inviato in una chat WhatsApp (Camera di Commercio Italo-Francese – Vittorio De Luca, Silvia Zulato)

Con l’ordinanza n. 7982 del 31 marzo 2026, la Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, ha affermato che un messaggio inviato all’interno di una chat privata può integrare una…

13 Apr 2026

De Luca & Partners, la boutique compie 50 anni (MAG – Legalcommunity, 13 aprile 2026 – Vincenzo De Luca, Vittorio De Luca e Roberta Padula)

Correva l’anno 1976 quando l’avvocato del lavoro Vincenzo De Luca decise di avviare il suo studio a Milano. Arrivava da Barletta, e prese in affitto un piccolo studio…

13 Apr 2026

Organizzazione e algoritmi: ecco i diritti da rafforzare (L’Economia de Il Corriere della Sera, 13 aprile 2026 – Martina De Angeli)

«L’intelligenza artificiale incide significativamente e in modo diretto sull’organizzazione del lavoro e suimodelli di gestione del personale». Martina De Angeli, senior associate De Luca & Partners, non ha…

8 Apr 2026

Gestione della posta elettronica aziendale dopo la cessazione del rapporto di lavoro: i limiti secondo il Garante Privacy

Il Garante per la protezione dei dati personali ha nuovamente espresso il proprio parere sulla gestione della posta elettronica aziendale da parte dei datori di lavoro dopo la…

8 Apr 2026

Licenziamento orale: onere della prova in capo al lavoratore

Con l'ordinanza n. 4077 del 23 febbraio 2026, la Corte di Cassazione si è pronunciata sul tema del licenziamento orale, statuendo che il lavoratore che impugni la risoluzione…