Catégories: Insights

Tag: Direttiva, Whistelblowing


4 Nov 2019

Lancement d’alertes : comparaison entre le droit italien et la directive européenne

Le 7 octobre 2019, le Conseil européen a adopté une directive sur la « protection des personnes qui signalent des violations du droit de l’Union » (les lanceurs d’alerte), à savoir les personnes qui, au sein de l’Union signalent les comportements déloyaux dont ils ont eu connaissance sur leur lieu de travail.

Les États membres de l’Union disposent de deux ans à compter de la publication prévue prochainement – de la directive au Journal officiel de l’Union pour transposer les règles européennes dans le droit national.

Cette mesure vise à harmoniser au sein de l’Union européenne la réglementation sur le lancement d’alerte, en offrant l’opportunité à tous les pays de façonner leur droit national sur la base des meilleures normes et pratiques internationales.

Dans ce cadre, la loi italienne 179/2017 subira de nombreux changements.

La comparaison entre la législation italienne et la directive européenne

Le premier aspect destiné à être modifié concerne le champ d’application. Alors que la loi italienne ne s’applique qu’aux entreprises qui ont adopté des modèles de gestion et de contrôle (« modello organizzativo 231 »), la directive s’applique à toutes les entreprises de droit privé avec plus de cinquante salariés ou avec un chiffre d’affaires de plus de dix millions d’euros (indépendamment, par conséquent, de l’application du modèle 231). Sont ainsi exonérées les petites et moyennes entreprises, sauf celles qui opèrent dans des secteurs d’activités présentant des risques élevés (ex. risque financier ou risque de blanchiment d’argent). En ce qui concerne le secteur public, la directive européenne laisse la liberté aux États d’exonérer les communes de moins de dix mille habitants et les entreprises publiques employant moins de cinquante personnes.

De plus la directive étend le champ de la protection, qui comprendra non seulement les salariés, mais aussi les indépendants, consultants, sous-traitants, fournisseurs, volontaires, stagiaires, etc. La protection est également étendue aux membres de la famille et aux collègues des informateurs.

Les autorités et les entreprises recevant un signalement sont tenues de fournir un retour dans un délai de trois mois, à défaut de quoi l’informateur aura la possibilité d’effectuer une divulgation publique des informations (par exemple en utilisant l’internet ou les réseaux sociaux).

En outre, concernant la législation italienne qui parle de « canaux d’information », la directive prévoit la désignation d’un référent au sein de l’entreprise (bureau ou personne) chargé de recevoir le signalement auquel il conviendra de répondre dans un délai de trois mois.

La directive européenne étend également les domaines couverts par les signalements. Alors que dans la législation italienne, les domaines concernés par les signalements concernent les infractions visées dans le décret législatif 231/2001 (dites « infractions principales »), la directive européenne inclut, en revanche, d’autres domaines, tels que les marchés publics, les services financiers, la protection de la vie privée et la protection des données, etc.

Enfin, en ce qui concerne les signalements anonymes, alors qu’en Italie, dans le secteur public, il est prévu l’identification de l’auteur de signalement et que, dans le domaine privé, les signalements anonymes sont autorisés, la directive admet l’anonymat, laissant aux États membres le soin de décider si les entités et les autorités publiques sont tenues d’accepter ce type de signalements.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

8 Avr 2026

Gestion des e-mails professionnels après la fin du contrat de travail : limites selon l’Autorité de protection des données

L’Autorité de protection des données a de nouveau exprimé son point de vue sur la gestion de la messagerie électronique professionnelle par les employeurs après la cessation de…

8 Avr 2026

Licenciement oral : charge de la preuve incombant au salarié

Ordonnance n° 4077 du 23 février 2026 : licenciement oral et charge de la preuve Avec l’ordonnance n° 4077 du 23 février 2026, la Cour de cassation s’est…

8 Avr 2026

Le savais-tu… l’incompatibilité entre collègues peut-elle justifier le transfert d’un salarié ?

La Cour de cassation, section travail, par ordonnance n° 4198 du 25 février 2026, a affirmé que le transfert d’un salarié peut être légitimement ordonné même en présence…

7 Avr 2026

La frontière entre le repos et l’inactivité dans la gestion du temps de travail (AIDP – HR Online, 7 aprile 2026 – Vittorio De Luca, Alesia Hima)

Dans le langage organisationnel des entreprises, on parle souvent de « pauses », de « temps d’attente » ou de « temps morts ». Dans la pratique opérationnelle,…

17 Mar 2026

Égalité salariale : feu vert au décret sur l’égalité et la transparence des rémunérations (People are People, 16 marzo 2026 – Claudia Cerbone, Martina De Angeli)

Claudia Cerbone et Martina De Angeli, professionnelles du cabinet De Luca & Partners, signent le présent article consacré au projet de décret législatif approuvé le 5 février dernier…

16 Mar 2026

Illégitimité du staff leasing pour violation du principe de temporalité (Top 24 Lavoro, 27 febbraio 2026 – Vittorio De Luca, Alessandra Zilla)

Par le jugement n° 4493 du 19 décembre 2025, le Tribunal de Milan est intervenu sur la question de la mise à disposition de travailleurs à durée indéterminée…