Catégories: Insights


4 Juin 2020

Réduction de la rétribution du travailleur, quand peut-elle être légitime? (Guida al Lavoro de Il Sole 24 Ore, 4 juin 2020 – Vittorio De Luca e Antonella Iacobellis)

Comme on le sait, dans notre ordonnancement, il existe le principe général d’interdiction de réduire la rétribution, selon lequel le travailleur a le droit de percevoir la rétribution qu’il a convenue avec son employeur.

À ce sujet, le Tribunal de Turin, par la sentence n° 440 du 18 février 2015, avait établi que «Le principe de l’interdiction de réduire la rétribution, dicté par l’art. 2103 du Code Civil italien, implique que la rétribution convenue au moment de l’embauche ne peut être réduite, pas même suite à un accord entre l’employeur et le travailleur et tout accord contraire est nul dans tous les cas où la rétribution convenue, même par le contrat individuel, serait réduite. Il avait également précisé que «en cas d’exercice légitime, par l’employeur, du «jus variandi», la garantie de l’interdiction de réduction de la rétribution s’applique seulement à la rétribution compensatoire des qualités professionnelles intrinsèques essentielles des fonctions précédentes, mais pas aux composantes de la rétribution versées pour compenser des modalités particulières de la prestation de travail, s’agissant de caractéristiques extrinsèques, non liées aux qualités professionnelles de celle-ci et, comme telles, susceptibles de réduction une fois que ces caractéristiques extrinsèques qui étaient ainsi compensées n’existeraient plus dans les nouvelles fonctions».

Continuez à lire ici la version intégrale de l’article (en italien).

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

1 Sep 2026

Suppression de fichiers de l’entreprise sur l’ordinateur : licenciement justifié même en l’absence de preuve d’un préjudice

L’affaire trouve son origine dans le licenciement disciplinaire d’une salariée occupant des fonctions de secrétariat général qui, à l’occasion de la restitution de son ordinateur professionnel à la…

1 Sep 2026

Heures supplémentaires : un tableau récapitulatif ne suffit pas; le salarié doit apporter une preuve rigoureuse du nombre d’heures effectuées et de l’ampleur de la prestation.

Par l’ordonnance n° 20700 du 18 juin 2026, la Cour de cassation est revenue sur la question des heures supplémentaires, réaffirmant que le salarié qui en réclame le…

1 Sep 2026

Saviez-vous que… une prime individuelle (superminimo) restée inchangée pendant des années peut devenir non absorbable ?

La Cour de cassation, chambre sociale, par l’arrêt n° 24475 du 5 août 2026, a confirmé que le superminimo individuel, bien qu’il soit normalement soumis au principe d’absorption…

3 Août 2026

Transparence salariale : les premières demandes des salariés arrivent (Il Sole 24 Ore, 3 août 2026 – Vittorio De Luca)

Deux mois après le décret. Depuis l’entrée en vigueur du décret législatif 96/2026, le 7 juin, selon une enquête flash menée par le GIDP, 8 % des directeurs…

30 Juil 2026

Contrôles en entreprise et protection des données : quel équilibre ?

Avec un récent jugement du Tribunal de Pise n° 800 du 13 juin 2026, est abordée une question particulièrement importante pour les entreprises : le délicat équilibre entre…

30 Juil 2026

Licenciement irrégulier et réintégration : le salarié doit restituer l’indemnité compensatrice de préavis 

Avec l’ordonnance n° 22187 du 28 juin 2026, la Cour de cassation s’est prononcée sur la question de la restitution de l’indemnité compensatrice de préavis versée au salarié…