Catégories: Insights, Practice

Tag: Garante, Strumenti di controllo, videosorveglianza


5 Jan 2021

Vidéosurveillance : la nouvelle FAQ du Garant

Le 5 décembre dernier, l’Autorité Garante pour la protection des données personnelles (l’« Autorité ») a rédigé une FAQ (« Foire Aux Questions ») sur le traitement des données personnelles effectué par des personnes publiques et privées au moyen de l’utilisation de systèmes de vidéosurveillance.

Les précisions de l’Autorité tiennent compte des dispositions introduites par le Règlement (UE) 2016/679 en matière de protection des données personnelles (appelé « RGDP ») et par les Lignes Directrices adoptées par le Comité Européen pour la protection des données (« CEPD ») sur ce point.

Cette FAQ précise, tout d’abord, que (i) les traitements effectués au moyen de l’utilisation de systèmes de vidéosurveillance doivent avoir lieu dans le respect du principe de minimisation, sur la base du choix des modalités de prise de vues et de l’emplacement du système, et que (ii) les données traitées doivent être pertinentes et non excédantes par rapport aux finalités poursuivies.

Sur la base du principe de accountability (appelé « principe de responsabilisation »), chaque Responsable du traitement est tenu d’effectuer des évaluations sur le caractère licite et proportionnel du traitement, en tenant compte du contexte et des finalités relatives, ainsi que du risque pour les droits et les libertés des personnes concernées.

Selon l’Autorité, chaque Responsable du traitement doit évaluer si les conditions pour effectuer une analyse d’impact relative à la protection des données (« AIPD ») sont remplies avant de réaliser ce traitement.

En ce qui concerne Ia note d’information à fournir aux personnes concernées, la FAQ précise que l’on peut adopter le modèle simplifié (appelé panneau) mis au point par le CEPD et diffusé avec ses Lignes Directrices. Ce panneau doit indiquer (i) les coordonnées du Responsable du traitement et, s’il existe, du Délégué à la protection des données (DPD) ; (ii) la période de conservation des informations collectées ainsi que (iii) les finalités des traitements effectués. Le panneau doit être placé avant d’entrer dans la zone surveillée, pour que les personnes concernées puissent comprendre quelle zone est couverte par une caméra, et il doit renvoyer à une note d’information complète, contenant toutes les informations visées à l’article 13 du RGPD, y compris les indications sur les modalités de visionnement.

L’Autorité rappelle, également, que les images enregistrées devraient être effacées sous quelques jours (24/48 heures) et que, plus la période de conservation prévue est prolongée, plus l’analyse sur la légitimité de l’objectif et sur la nécessité effective d’une conservation plus longue devra être argumentée.

Enfin, elle rappelle que sur les lieux de travail il est possible d’installer des systèmes de vidéosurveillance exclusivement pour des exigences liées à l’organisation et à la production, pour la sécurité du travail et pour la protection du patrimoine de l’entreprise, dans le respect des garanties prévues par l’article 4 de la loi n° 300/1970.

◊◊◊◊

En conclusion, la FAQ, disponible sur le site de l’Autorité (www.garanteprivacy.it), contient des indications sur les conditions nécessaires pour que le traitement des données personnelles effectué au moyen de l’utilisation de systèmes de vidéosurveillance soit légal.

Cette FAQ, bien que partiellement, va au-delà de la précédente « Décision en matière de vidéosurveillance du 8 avril 2010 », car elle en adapte le contenu aux dispositions introduites par le RGPD et par les Lignes Directrices du CEPD.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

8 Avr 2026

Gestion des e-mails professionnels après la fin du contrat de travail : limites selon l’Autorité de protection des données

L’Autorité de protection des données a de nouveau exprimé son point de vue sur la gestion de la messagerie électronique professionnelle par les employeurs après la cessation de…

8 Avr 2026

Licenciement oral : charge de la preuve incombant au salarié

Ordonnance n° 4077 du 23 février 2026 : licenciement oral et charge de la preuve Avec l’ordonnance n° 4077 du 23 février 2026, la Cour de cassation s’est…

8 Avr 2026

Le savais-tu… l’incompatibilité entre collègues peut-elle justifier le transfert d’un salarié ?

La Cour de cassation, section travail, par ordonnance n° 4198 du 25 février 2026, a affirmé que le transfert d’un salarié peut être légitimement ordonné même en présence…

7 Avr 2026

La frontière entre le repos et l’inactivité dans la gestion du temps de travail (AIDP – HR Online, 7 aprile 2026 – Vittorio De Luca, Alesia Hima)

Dans le langage organisationnel des entreprises, on parle souvent de « pauses », de « temps d’attente » ou de « temps morts ». Dans la pratique opérationnelle,…

17 Mar 2026

Égalité salariale : feu vert au décret sur l’égalité et la transparence des rémunérations (People are People, 16 marzo 2026 – Claudia Cerbone, Martina De Angeli)

Claudia Cerbone et Martina De Angeli, professionnelles du cabinet De Luca & Partners, signent le présent article consacré au projet de décret législatif approuvé le 5 février dernier…

10 Mar 2026

Le transfert du salarié est légitime en présence d’une incompatibilité avec l’environnement de travail au sein de l’entreprise (Camera di Commercio Italo-Francese, 10 marzo 2026 – Vittorio De Luca, Silvia Zulato)

Par l’ordonnance n° 4198 du 25 février 2026, la Cour de cassation – chambre sociale - a réaffirmé qu’une situation d’incompatibilité environnementale peut justifier le transfert d’un salarié…