Catégories: Insights, Case Law · News


5 Mai 2015

COURT OF CASSATION, 6 MAY 2015, NO. 18667: WHEN A CONTRACT IS ILLEGAL

With its ruling no. 18667 of 6 May 2015, the Court of Cassation confirmed that, for the allegation of an illegal contract it is not sufficient to prove that the customer gave orders to the contractor’s employees but it is necessary to investigate the contents of such orders and prove that they regard the provision of work actually performed. This is true if the instructions given to the “contracted” workers only regard the result of their work (which in itself may be the actual subject matter of the contract), without resulting in grounds for censure and punishment under the law. Specifically, according to the Supreme Court’s opinion, the crime of illegal contract occurs when there is simultaneous proof of (i) actual lack of existence of a company risk; (ii) failure to organise, no matter why, the necessary equipment for performance of the contract; (iii) absence of organizational and direct power over the workers, not excluding, per se, any orders given by the customer. This clarification of the principle is worthy of note because it will not only overturns the dynamics of criminal investigations of contracts for services by labour inspectors and the Courts but it will also improve the organisation of labour intensive contracts. Basically, a clear warning to lower court judges not to adhere to preconceived accusatorial arguments.

Inscrivez-vous à notre lettre d’information

Contacts

Vous avez besoin d'informations ? Écrivez-nous et notre équipe d'experts vous répondra dans les plus brefs délais.

Remplissez le formulaire

Autres nouveautés et insights

8 Avr 2026

Gestion des e-mails professionnels après la fin du contrat de travail : limites selon l’Autorité de protection des données

L’Autorité de protection des données a de nouveau exprimé son point de vue sur la gestion de la messagerie électronique professionnelle par les employeurs après la cessation de…

8 Avr 2026

Licenciement oral : charge de la preuve incombant au salarié

Ordonnance n° 4077 du 23 février 2026 : licenciement oral et charge de la preuve Avec l’ordonnance n° 4077 du 23 février 2026, la Cour de cassation s’est…

8 Avr 2026

Le savais-tu… l’incompatibilité entre collègues peut-elle justifier le transfert d’un salarié ?

La Cour de cassation, section travail, par ordonnance n° 4198 du 25 février 2026, a affirmé que le transfert d’un salarié peut être légitimement ordonné même en présence…

7 Avr 2026

La frontière entre le repos et l’inactivité dans la gestion du temps de travail (AIDP – HR Online, 7 aprile 2026 – Vittorio De Luca, Alesia Hima)

Dans le langage organisationnel des entreprises, on parle souvent de « pauses », de « temps d’attente » ou de « temps morts ». Dans la pratique opérationnelle,…

17 Mar 2026

Égalité salariale : feu vert au décret sur l’égalité et la transparence des rémunérations (People are People, 16 marzo 2026 – Claudia Cerbone, Martina De Angeli)

Claudia Cerbone et Martina De Angeli, professionnelles du cabinet De Luca & Partners, signent le présent article consacré au projet de décret législatif approuvé le 5 février dernier…

10 Mar 2026

Le transfert du salarié est légitime en présence d’une incompatibilité avec l’environnement de travail au sein de l’entreprise (Camera di Commercio Italo-Francese, 10 marzo 2026 – Vittorio De Luca, Silvia Zulato)

Par l’ordonnance n° 4198 du 25 février 2026, la Cour de cassation – chambre sociale - a réaffirmé qu’une situation d’incompatibilité environnementale peut justifier le transfert d’un salarié…