Categorie: Insights, Prassi

Tag: GDPR


27 Mag 2022

Il Garante sanziona i sistemi di whistleblowing che non garantiscono la riservatezza dei dati trattati

Il 7 aprile 2022, con una ordinanza di ingiunzione emessa nei confronti di una Azienda ospedaliera, l’Autorità Garante per la protezione dei dati personali (il “Garante”) ha rilevato l’illiceità del trattamento di dati effettuato nell’ambito della gestione di un sistema di whistleblowing dalla stessa adottato.

Con il medesimo provvedimento, il Garante ha sanzionato la società informatica incaricata di gestire il servizio per denunciare le presunte attività corruttive o comportamenti illeciti all’interno dell’ente, la quale agiva in qualità di responsabile del trattamento dei dati personali.

L’attività istruttoria

Il Garante ha, innanzitutto, rilevato che l’Azienda ospedaliera, nella sua qualità di Titolare del trattamento, non aveva provveduto a rendere, ai sensi degli artt. 13 e 14 del Regolamento (UE) 2016/679 (il “GDPR”), una specifica e preventiva informativa circa i trattamenti di dati personali effettuati a seguito di una segnalazione. Ciò, in violazione del principio di “liceità, correttezza e trasparenza” che impone al titolare del trattamento l’obbligo di fornire preventivamente ai soggetti interessati specifiche informazioni sul trattamento dei dati adottando “misure appropriate” per raggiungere tutti i destinatari.

È emerso, altresì, che l’Azienda sanitaria non aveva provveduto (i) a tracciare i trattamenti effettuati all’interno del Registro delle attività di trattamento in conformità con quanto disposto dall’articolo 30 del GDPR nonché ad effettuare una preliminare valutazione di impatto privacy.

Il Garante, con l’occasione, ha ricordato che il trattamento dei dati personali mediante i sistemi di acquisizione e gestione delle segnalazioni presenta dei rischi specifici per i diritti e le libertà degli interessati in virtù “della particolare delicatezza delle informazioni potenzialmente trattate, della “vulnerabilità” degli interessati nel contesto lavorativo, nonché dello specifico regime di riservatezza dell’identità del segnalante previsto dalla normativa di settore”.

È stato anche rilevato che:

  • durante la fase di sostituzione del soggetto Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza non era stata adottata una corretta gestione delle credenziali di autenticazione per l’accesso all’applicazione web in uso e
  • la società informatica incaricata dall’ente di gestire il sistema di whistleblowing si era a propria volta avvalsa di un (sub) fornitore per il servizio di hosting dei sistemi che ospitavano l’applicativo omettendo di fornire specifiche istruzioni sul trattamento dei dati nonché di darne notizia all’Azienda sanitaria (titolare del trattamento) ed aveva utilizzato il medesimo servizio di hosting anche per proprie e ulteriori finalità.

La decisione del Garante

Tutto ciò rilevato, il Garante ha comminato, all’Azienda sanitaria e alla società informatica, una sanzione di euro 40.000 concedendo all’ente ulteriori 30 giorni di tempo per adeguare il rapporto con il proprio fornitore alla normativa in materia.

◊◊◊◊

Come specificato nel comunicato condiviso dal Garante, l’attività istruttoria effettuata nel caso di specie si inserisce “nell’ambito di un ciclo di attività ispettive sulle modalità di trattamento dei dati acquisiti tramite i sistemi di whistleblowing, in particolare quelli più utilizzati in Italia dai datori di lavoro”.

Altri insights correlati:

Iscriviti alla newsletter

Contattaci

Hai bisogno di informazioni? Scrivici e il nostro team di esperti ti risponderà il prima possibile.

Compila il form

Altre news e insights

8 Apr 2026

Gestione della posta elettronica aziendale dopo la cessazione del rapporto di lavoro: i limiti secondo il Garante Privacy

Il Garante per la protezione dei dati personali ha nuovamente espresso il proprio parere sulla gestione della posta elettronica aziendale da parte dei datori di lavoro dopo la…

8 Apr 2026

Licenziamento orale: onere della prova in capo al lavoratore

Con l'ordinanza n. 4077 del 23 febbraio 2026, la Corte di Cassazione si è pronunciata sul tema del licenziamento orale, statuendo che il lavoratore che impugni la risoluzione…

8 Apr 2026

Lo sai che… l’incompatibilità tra colleghi può giustificare il trasferimento del dipendente?

La Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, con ordinanza n. 4198 del 25 febbraio 2026, ha affermato che il trasferimento del lavoratore può essere legittimamente disposto anche in presenza…

7 Apr 2026

Il confine tra riposo e inattività nella gestione dell’orario di lavoro (AIDP – HR Online, 7 aprile 2026 – Vittorio De Luca, Alesia Hima)

Nel linguaggio organizzativo delle aziende si parla spesso di “pause”, “attese” o “tempi morti”. Nella pratica operativa questi termini vengono utilizzati quasi come sinonimi. Dal punto di vista…

17 Mar 2026

Parità salariale, via libera al decreto su parità e trasparenza retributiva (People are People, 16 marzo 2026 – Claudia Cerbone, Martina De Angeli)

Claudia Cerbone e Martina De Angeli, professioniste dello studio De Luca & Partners, firmano il presente articolo dedicato allo schema di decreto legislativo approvato lo scorso 5 febbraio…

16 Mar 2026

Illegittimità dello staff leasing per violazione del principio di temporaneità (Top 24 Lavoro, 27 febbraio 2026 – Vittorio De Luca, Alessandra Zilla)

Con la sentenza n. 4493 del 19 dicembre 2025, il Tribunale di Milano è intervenuto sul tema della somministrazione di lavoro a tempo indeterminato (c.d. staff leasing). In…