Categories: Insights, Publications


28 Feb 2017

Liability of the holding company for a crime committed in the interest or to the advantage of the subsidiary(Newsletter Norme & Tributi No. 112 – Italian-German Chamber of Commerce – Vittorio De Luca, Luciano Vella)

La Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi, con la sentenza n. 52316 del 9.12.16, sulla tortuosa questione giuridica attinente alla responsabilità amministrativa nei gruppi di impresa. Nella specie, si tratta dell’asserito vuoto normativo sussistente nel D.Lgs. 231/01 in punto di responsabilità dei gruppi societari e di concorso di persone nel reato, che ha portato alla configurazione di un interrogativo: può la capogruppo rispondere per un reato commesso nell’interesse o vantaggio della controllata? La Cassazione, interpellata sul punto, ha chiarito che tutte le società facenti parte di un gruppo societario, compresa la holding, possono rispondere del reato commesso da managers o dipendenti di una controllata, purché nella consumazione del reato concorra una persona fisica che agisca per conto della controllante, o di altra società del gruppo, perseguendo anche l’interesse di quest’ultime. Infatti, afferma la Corte, non esiste un generale “interesse di gruppo”; non è sufficiente, quindi, fare un riferimento generico al gruppo per legittimare la responsabilità da reato della controllante o delle controllate, dovendosi conseguentemente verificare in concreto l’effettiva utilità derivante dalla commissione del reato presupposto da parte della società interessata.

Subscribe to our newsletter

Contact

Need information? Write to us and our team of experts will respond as soon as possible.

Fill in the form

More news and insights

12 Oct 2026

“AI tools, remote work and confidential data: employer liability in a borderless environment” – IBA Conference 2026

At the IBA Annual Conference 2026 in Copenhagen, our Managing Partner Vittorio De Luca moderated a panel on one of the most pressing challenges facing employers today: the…

1 Oct 2026

Corporate e-mail and defensive monitoring: when the GDPR and employment law lead to different outcomes 

The Piaggio case clearly illustrates how the same set of facts can give rise to profoundly different assessments depending on the perspective adopted. In its decision of 13…

1 Oct 2026

NASpI and Reinstatement: the Employee’s Election Causes Loss of the Benefit 

Headnote   In its recent judgment No. 24981 of 3 September 2026, the Italian Supreme Court held that, where a dismissal is set aside with an order of reinstatement…

1 Oct 2026

Did you know that… testimony given in court may have disciplinary relevance and, in the most serious cases, justify dismissal? 

The Italian Supreme Court, Labour Section, by order no. 25687 of 22 September 2026, addressed the issue of the disciplinary relevance of statements made by an employee in…

29 Sep 2026

Shadow AI in the workplace: how to govern risks, data, and security (Agenda digitale, 29 September 2026 – Vittorio De Luca and Martina De Angeli)

The spread of artificial intelligence tools used without corporate authorization exposes businesses to risks involving personal data, confidential information, know-how, and cybersecurity. To govern Shadow AI, organizations need…

24 Sep 2026

The concept of “territorial scope” in a non-compete agreement (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 24 September 2026 – Vittorio De Luca and Alessandro Ferrari)

Interpretative issues in light of the most recent case law on the nullity of non-compete agreements due to the indeterminacy of territorial scope By an order issued on…