Categories: Insights, Publications


29 Aug 2018

The employer is not required to inform the employee of the approaching end of the “protected period” (Il Quotidiano del Lavoro de Il Sole 24 Ore, 30 August 2018 – Alberto De Luca, Lucio Portaro)

Con sentenza 17 agosto 2018, n. 20761, la Corte di cassazione, Sezione Lavoro, è tornata ad occuparsi del licenziamento per superamento del periodo di comporto, confermando il proprio orientamento sui potenziali vizi formali che potrebbero inficiarne la validità. Nello specifico – tra le ragioni del ricorso – il lavoratore aveva denunciato la falsa applicazione delle norme applicabili, avendo, il datore di lavoro, mancato di informare il lavoratore dell’approssimarsi del termine del periodo di comporto, mancanza che gli avrebbe impedito di esercitare il diritto di richiedere un periodo di aspettativa non retribuita superato tale termine. La Cassazione, in coerenza con il proprio orientamento sul punto, ha confermato la legittimità del licenziamento, precisando che non è ipotizzabile un obbligo per il datore di lavoro di segnalare al lavoratore l’imminente scadenza del comporto, ribadendo che un simile onere non sarebbe individuabile estensivamente neppure in base ai principi di correttezza e buona fede. La Corte ha infatti rilevato come tale tipo di comunicazione ‹‹servirebbe in realtà a consentire al dipendente di porre in essere iniziative, quali richieste di ferie o aspettativa, sostanzialmente elusive dell’accertamento della sua inidoneità ad adempiere l’obbligazione››.

    Leggi qui la versione integrale dell’articolo pubblicato su Il Quotidiano del Lavoro de Il Sole 24 Ore.
Subscribe to our newsletter

Contact

Need information? Write to us and our team of experts will respond as soon as possible.

Fill in the form

More news and insights

3 Aug 2026

Pay Transparency: the first requests from employees are starting to arrive (Il Sole 24 Ore, 3 august 2026 – Vittorio De Luca)

Two months after the decree. Since Legislative Decree 96/2026 came into force on 7 June, according to a flash survey conducted by GIDP, 8% of HR directors have…

30 Jul 2026

Corporate controls and data protection: what balance?

A recent judgment of the Court of Pisa, No. 800 of 13 June 2026, addresses a topic of particular interest for companies: the delicate balance between the protection…

30 Jul 2026

Unfair dismissal and reinstatement: the employee must repay the payment in lieu of notice

With order no. 22187 of 28 June 2026, the Italian Supreme Court addressed the issue of whether payment in lieu of notice paid to an employee must be…

30 Jul 2026

Did you know that… an employee’s natural incapacity does not prevent the time limit for challenging a dismissal from running?

In judgment no. 23486 of 18 July 2026, the Joint Chambers of the Italian Supreme Court (i.e. “Corte di Cassazione”) held that the natural incapacity of an employee…

22 Jul 2026

An employee may not steer clients toward a competitor before resigning (Camera di Commercio Francese in Italia, 22 July 2026 – Vittorio De Luca, Silvia Zulato)

With Order No. 1723 of 26 May 2026, the Italian Supreme Court (Corte di Cassazione) confirmed the liability of an employee who, prior to the termination of his…

20 Jul 2026

Access to Naspi (Top24 Lavoro Ai – Il Sole 24 Ore, 20 July 2026 – Vittorio De Luca e Alessandra Zilla)

Regulatory Framework  The New Social Insurance for Employment (NASpI), introduced by Legislative Decree No. 22 of 4 March 2015, is the primary income support scheme for employees who…