Categories: Insights, Publications


29 Aug 2018

The employer is not required to inform the employee of the approaching end of the “protected period” (Il Quotidiano del Lavoro de Il Sole 24 Ore, 30 August 2018 – Alberto De Luca, Lucio Portaro)

Con sentenza 17 agosto 2018, n. 20761, la Corte di cassazione, Sezione Lavoro, è tornata ad occuparsi del licenziamento per superamento del periodo di comporto, confermando il proprio orientamento sui potenziali vizi formali che potrebbero inficiarne la validità. Nello specifico – tra le ragioni del ricorso – il lavoratore aveva denunciato la falsa applicazione delle norme applicabili, avendo, il datore di lavoro, mancato di informare il lavoratore dell’approssimarsi del termine del periodo di comporto, mancanza che gli avrebbe impedito di esercitare il diritto di richiedere un periodo di aspettativa non retribuita superato tale termine. La Cassazione, in coerenza con il proprio orientamento sul punto, ha confermato la legittimità del licenziamento, precisando che non è ipotizzabile un obbligo per il datore di lavoro di segnalare al lavoratore l’imminente scadenza del comporto, ribadendo che un simile onere non sarebbe individuabile estensivamente neppure in base ai principi di correttezza e buona fede. La Corte ha infatti rilevato come tale tipo di comunicazione ‹‹servirebbe in realtà a consentire al dipendente di porre in essere iniziative, quali richieste di ferie o aspettativa, sostanzialmente elusive dell’accertamento della sua inidoneità ad adempiere l’obbligazione››.

    Leggi qui la versione integrale dell’articolo pubblicato su Il Quotidiano del Lavoro de Il Sole 24 Ore.
Subscribe to our newsletter

Contact

Need information? Write to us and our team of experts will respond as soon as possible.

Fill in the form

More news and insights

8 Apr 2026

Management of corporate email after termination of employment: the limits according to the Italian Data Protection Authority

The Italian Data Protection Authority (i.e. “Garante per la protezione dei dati personali”) has once again provided guidance on how employers should manage corporate email accounts after the…

8 Apr 2026

Oral dismissal: the burden of proof on the employee

With order no. 4077 of 23 February 2026, the Italian Supreme Court addressed the issue of oral dismissal, holding that an employee challenging the termination of the employment…

8 Apr 2026

DID YOU KNOW THAT… incompatibility between colleagues may justify the transfer of an employee? 

The Italian Supreme Court, with order no. 4198 of 25 February 2026, held that an employee’s transfer may be lawfully implemented also in the presence of a situation…

7 Apr 2026

The boundary between rest and inactivity in the management of working hours (AIDP – HR Online, 7 April 2026 – Vittorio De Luca, Alesia Hima)

In the organizational language of companies, terms such as “breaks,” “waiting times,” or “downtime” are often used. In operational practice, these expressions tend to be treated almost as…

17 Mar 2026

Equal pay: green light for the decree on pay equality and wage transparency (People are People, 16 March 2026 – Claudia Cerbone, Martina De Angeli)

Claudia Cerbone and Martina De Angeli, professionals at the De Luca & Partners firm, author this article dedicated to the draft legislative decree approved last February 5 by…

10 Mar 2026

The transfer of the employee is lawful when there is incompatibility with the company environment (Camera di Commercio Italo-Francese, 10 March 2026 – Vittorio De Luca, Silvia Zulato)

With Order No. 4198 of 25 February 2026, the Italian Supreme Court (Court of Cassation) – Labour Section – reaffirmed that a situation of environmental incompatibility may justify…